Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2016 ~ М-354/2016 от 02.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1098/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петеримовой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Петеримовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Петеримовой Н.В. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 221 532 руб. по ставке 39,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» уступил права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 220 480 руб. 88 коп., в связи, с чем истец просит взыскать с Петеримовой Н.В. задолженность в размере 220 480 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 404 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петеримова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключил договор об уступке прав (требований) № с ПАО «Первое коллекторское бюро», однако кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Петеримовой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 221 532 руб. сроком на 84 месяца под 39,00 %.

Ответчик Петеримова Н.В. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 268 082 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу составляет – 220 484 руб. 10 коп., неустойка - 47 598 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой указаны суммы и даты внесения ответчиком денежных средств в счет погашения долга перед банком, а также расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности на дату подачи иска. при этом истец исключил из общего объема заявленных требований сумму неустойки в размере 47 598 руб. 53 коп.

В соответствии с копией заявления на получение кредита № Петеримова Н.В. согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.12). Данный пункт сторонами не оспаривался, кредитный договор в указанной части недействительным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Восточный экспресс банк» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» свои права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по заключенному с Петеримовой Н.В. вышеуказанному кредитному договору, о чем последняя была извещена, что подтверждается уведомлением о смене кредитора от ДД.ММ.ГГГГ из которого также следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 082 руб. 63 коп. (л.д. 29-36;37-38).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы ответчика Петеримовой Н.В. о том, что кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» не вправе был передавать права требования по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, суд находит необоснованными, поскольку между Банком (ОАО КБ «Восточный») и заемщиком возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам была согласована, что следует из условий кредитного договора. Передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при наличии условий кредитного договора в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а доводы ответчика Петеримовой Н.В. о том, что уступкой права требования были нарушены её права, судом признаются как необоснованные и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком Петеримовой Н.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности в размере 220 480 руб. 88 коп. по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом данная задолженность подлежит взысканию именно в пользу истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что уступка прав между истцом и банком противоречит закону, иным правовым актам или договору, а личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника, не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 404 руб. 81 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петеримовой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петеримовой НВ в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 220 480 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 руб. 81 коп., а всего 225 885 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 г.