Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2011 от 15.02.2011

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12А-188/11-8

Мировой судья Тарабрина Н.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» Ладикайнен М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 10 ноября 2010 года ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. по тем основаниям, что оно не уплатило в установленный законом срок до 06.09.2010 г. административный штраф в размере 10000 руб., назначенный ему постановлением Управления Роспотребнадзора от 06.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>». Постановление вступило в законную силу 06.08.2010 г.

Законный представитель ООО <данные изъяты>» Ладикайнен М.Н. не согласна с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» на момент привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не вступило в законную силу, так как не было получено Обществом, в связи с чем обязанность по уплате штрафа у него отсутствовала. Постановление было получено лицом, не имеющим к Обществу никакого отношения.

ООО «<данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, судья полагает возможным восстановить срок обжалования постановления по доводам, указанным в ходатайстве, вместе с тем находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 10 ноября 2010 года законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Установлено, что постановлением Управления Роспотребнадзора от 06.05.2010 г. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.08.2010 года. В 30-дневный срок штраф ООО «<данные изъяты>» оплачен не был.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу, со ссылкой на получение его Обществом, судья полагает несостоятельными.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года.

Из материалов дела следует, что постановление от 06.05.2010 г. о привлечении Общества к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ 05.07.2010 г. направлялось Обществу по его юридическому адресу: <адрес>, <адрес>», но было возращено в административный орган 11.07.2010 г. в связи с неполучением адресатом. Повторно указанное постановление было направлено административным органом на почтовый адрес Общества (<адрес>), указанный в его Уставе, представленным Обществом в административный орган. Согласно почтовому уведомлению, возвращенному в административный орган почтовой службой, постановление, направленное по адресу: <адрес>, было вручено по доверенности ФИО4 26.07.2010 г. При этом срок вступления постановления от 06.05.2010 г. в законную силу исчислен с 06.08.2010 г.

При таких обстоятельствах признать обоснованными доводы представителя Ладикайнен М.Н. о невручении Обществу постановления от 06.05.2010 г. и не вступлении его в связи с этим в законную силу оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом его общественной опасности, не усматриваю.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является для юридического лица безальтернативным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 10 ноября 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты> Ладикайнен М.Н. - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.