Решение по делу № 12-926/2020 от 07.07.2020

12-926/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года             <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Бурцева Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Бурцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Время задержания с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ включено в срок административного ареста.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Бурцев Е.В., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит признать постановление мирового судьи незаконным, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении дела ему не были разъяснены его права, в связи с чем, он не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств того, что он не употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему в СКПНД врачом была сделана инъекция, действие которой вызвало неадекватное поведение, которое описано в постановлении. В основу обвинения положены субъективное мнение сотрудников полиции о нахождении в состоянии якобы наркотического опьянения.

В судебное заседание Бурцев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещён.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, Бурцев Е.В., находясь в здании БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать (шаткая походка, непрерывная речь, бледный покров кожи, заторможенные движения, плохая ориентация на местности, зрачки расширены, неконтролируемость действий), что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Обстоятельства совершённого административного правонарушения, виновность Бурцева Е.В. подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес> об обстоятельствах совершенного Бурцевым Е.В. правонарушения (л.д. 3-4), протоколом о направлении Бурцева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения (л.д. 6), письменным объяснением свидетеля ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут возле <адрес> по просп. Ленина <адрес>, им был замечен мужчина, который имел признаки опьянения: шаткая походка, непрерывная речь, бледный покров кожи, заторможенные движения, плохая ориентация на местности, зрачки расширены, неконтролируемость действий, и которым в последствии оказался Бурцев Е.В. (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурцев Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7), объяснением врача психиатра-нарколога ФИО4 ( л.д.8).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Бурцева Е.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Действия Бурцева Е.В. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы верно.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснил Бурцеву Е.В. его процессуальные права и обязанности, является несостоятельной. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела разъясняются их права и обязанности. В материалах дела имеется расписка о разъяснении Бурцеву Е.В. процессуальных прав и обязанностей, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом от подписи в расписке об их разъяснении он отказался (л.д. 18).

Доводы жалобы о том, что при применении административного задержания Бурцев Е.В. не мог надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, несостоятельны, поскольку такого ходатайства им не заявлялось.

Доводы Бурцева Е.В. о том, что в медицинском учреждении ему сделана инъекция, что вызвало такое поведение о том, что он не употреблял наркотические средства, не влияют на существо вмененного правонарушения, поскольку Бурцев Е.В. привлечен к административной ответственности не за потребление наркотических средств без назначения врача, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Бурцева Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бурцева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8. 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бурцева Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бурцева Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья                  А.В. Лопатнев