Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2012 ~ Материалы дела от 03.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Печенкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3680/12 по иску Никулиной Ирины Юрьевны и Никулиной Эльнары Сахаватовны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица – Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания – ОСАО «Ингосстрах» в выплате им отказала, поскольку сочла, что Никулина Э.С. не вступила в право наследования и утратила права выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и Н, а Никулина И.Ю. по договору выгодоприобретателем не являлась.

Первоначально в суд обратилась Никулина И.Ю. с иском о взыскании страховой выплаты, затем в качестве соистца в дело вступила Никулина Э.С. Исковые требования были истцами уточнены – они просят признать недействительным в части страховой выплаты свидетельство о праве на наследство, выданное Никулиной И.Ю., взыскать страховую выплату в пользу Никулиной Э.С. и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать в пользу Никулиной И.Ю., Никулиной Э.С. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) - ч. 1 ст. 40 ГПК РФ. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов; права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). В данном случае права нескольких истцов имеют под собой одно основание - выгодооприобретение по договору страхования в виде страховой суммы, что допускает наличие процессуального соучастия на стороне истцов. В этой связи предъявление исковых требований двумя истцами соответствует требованиям процессуального законодательства.

Исходя из объема процессуальных прав, предоставленных ст. 39 ГПК РФ, правомерно также уточнение ранее предъявленных исковых требований.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Истица Никулина Э.С. пояснила, что она обратилась в страховую компания после смерти мужа, но ей разъяснили, что она не может получить страховое возмещение, поскольку отказалась от права на наследство. Полагает, что отказ является необоснованным, поскольку договор страхования не связывает получение страховой выплаты выгодоприобретателем с правом на наследство.

Истица Никулина И.Ю. пояснила, что после разъяснения страховой компании о том, что страховая выплата производится наследникам, она – Никулина И.Ю. – сообщила нотариусу о наличии договора страхования, но поступившие в подтверждение этого договора сведения были неточными и ей – Никулиной И.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе и на страховую выплату. Она признает, что эта страховая выплата должна быть произведена выгодоприобретателю – Никулиной Э.С.

Обе истицы поддержали иск о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика им были причинены нравственные страдания – они длительное время не могли получить причитающееся им по закону.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен.

С учетом мнения истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

По настоящему делу установлено следующее:

Н был застрахован своим работодателем ОАО <данные изъяты> на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение чего ему был выдан сертификат страхования от несчастных случаев, где в качестве выгодоприобретателя он указал свою супругу Никулину Эльнару Сахаватовну.

В числе страховых рисков по вышеназванному договору и сертификату была указана «смерть в результате несчастного случая (страховая сумма 100 000 рублей)».

ДД.ММ.ГГГГ Н умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти, справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о смерти № зафиксировано, что причиной смерти Н является: а) тупая сочетанная травма с повреждением костей скелета и внутренних органов; г) транспортный несчастный случай. Аналогичные сведения о причине смерти Н содержатся в акте о смерти и свидетельстве о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Никулина Э.С., будучи выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, подала заявление в ОСАО «ИНГОССТРАХ» на выплату страхового обеспечения. К заявлению она приложила документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: справку о смерти, свидетельство о смерти, справку о ДТП, копию паспорта.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ). Завещание Н не оставил. Очевидно, что имеет место наследование по закону (ст. 1141 ГК РФ).

На день открытия наследства у наследодателя Н было два наследника первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ): его мать Никулина И.Ю. и его супруга Никулина Э.С.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ). По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). С такого рода заявлением к нотариусу по месту открытия наследства Н обратилась как наследник первой очереди его мать Никулина И.Ю.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ). Наследник первой очереди Никулина Э.С. отказалась от принятия наследства после смерти своего супруга Н в пользу его матери Никулиной И.Ю.

В процессе оформления наследственных прав Никулиной И.Ю. нотариус Нотариальной палаты Самарской области Б направила запрос от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № в ОСАО «ИНГОССТРАХ» о предоставлении сведений, необходимых для приобщения к наследственному делу по смерти Н

Из полученного на вышеназванный запрос ответа ОСАО «ИНГОССТРАХ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «ИНГОССТРАХ» подтвердил, что между Страховой компанией и ОАО <данные изъяты> был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованными по данному договору являются сотрудники ОАО <данные изъяты>, в том числе, Н, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Смерть в результате несчастного случая» составляет 100 000 (Сто тысяч рублей 00 коп.). В тексте ответа написано, что Н выгодоприобретатели назначены не были. Между тем данная информация не соответствует действительности, поскольку выгодоприобретатель Н был назначен и таковым является Никулина Э.С.

Ссылаясь на то, что выгодоприобретатель Н не был назначен, ОСАО «ИНГОССТРАХ» ошибочно полагало, что в данном случае необходимо действовать в соответствии с п. 7.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ОСАО «ИНГОССТРАХ» Г ДД.ММ.ГГГГ, где сказано: получателями страховой суммы, являются лица, указанные в завещании Застрахованного, либо, при отсутствии последних - наследники по закону.

Ответ на запрос был направлен нотариусу, после чего в состав наследства Н была ошибочно включена страховая сумма в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по риску «Смерть в результате несчастного случая» в сумме 100 000 (Сто тысяч) руб.

Никулиной И.Ю. (матери наследодателя Н) ввиду отказа в ее пользу супруги наследодателя Никулиной Э.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, где в составе наследства значится страховая сумма в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по риску «Смерть в результате несчастного случая» в сумме 100 000 (Сто тысяч) руб. (договор страхования от несчастных случаев и болезней №), согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ. № б/н.

Страховая сумма в ОСАО «ИНГОССТРАХ» была включена в состав наследства Н необоснованно, в связи с представлением нотариусу неверной информации об отсутствии выгодоприобретателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненной) жизни или здоровью гражданина. Если в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указано третье лицо, то страховая выплата должна быть произведена этому лицу. Страховая выплата в подобном случае не включается в наследственную массу. Наследники застрахованного лица признаются выгодоприобритателями только тогда, когда в договоре страхования выгодоприобретатель не указан.

Таким образом, страховая сумма в ОСАО «ИНГОССТРАХ» не подлежала включению в наследственную массу, а, значит право на ее получение, имеет ни наследник по закону Никулина И.Ю., а выгодоприобретатель по договору страхования Никулина Э.С.

Введенная в заблуждение действиями ОСАО «ИНГОССТРАХ», Никулина И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Страховую компанию по вопросу получения страховой суммы.

Из полученного ею ответа Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОСАО «ИНГОССТРАХ» не признает событие, заявленное ДД.ММ.ГГГГ, «смерть Н» страховым случаем. В обоснование своих доводов Страховая компания ссылается на п. 3.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ОСАО «ИНГОССТРАХ», если иное не установлено договором страхования, события, указанные в п. 3.3 Правил, не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате: а) алкогольного отравления Застрахованного, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В основу отказа признать смерть Н страховым случаем Страховой компанией положена заверенная копия акта судебно-медицинского исследования трупа №, где зафиксировано, что при судебно-химическом исследовании в крови Н обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в 4,32, что является тяжелой степенью алкогольного отравления. В процессе дальнейшей проверки было установлено, что

согласно справки по ДТП Н в момент ДТП находился за рулем ТС. Данная информация не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут И, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью более 60 км/ч. В качестве пассажира в автомобиле находился собственник автомобиля - Н

При проведении проверки (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что водитель И при пересечении перекрестка нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего выехал на правую обочину проезжей части по ходу движения, где совершил наезд на опору, с последующим опрокидыванием автомобиля. Сделан вывод, что именно нарушением водителем И требований п. 10,1 и п. 10.2 ПДД послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру Н был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Водителю И в результате дорожно-транспортного происшествия также были причинены повреждения, повлекшие его смерть.

Данным Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за смертью подозреваемого И Указанное постановление заинтересованными лицами не обжаловано, прокурором не отменено.

В ходе проверки однозначно установлено, что Н не управлял автомобилем в момент ДТП, за рулем находился И, который допустил нарушение ПДД, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие. Н следовал в автомобиле в качестве пассажира, поэтому факт нахождения его в состоянии опьянения не имеет правового значения для решения вопроса о выплате страховой суммы, поскольку Н не управлял транспортным средством в момент ДТП.

Ссылки ОСАО «ИНГОССТРАХ» на п.3.2 Правил страхования необоснованны, так как эти положения касаются события, наступившего в результате управления Застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Между тем на пассажира транспортного средства это правило не распространяется. Вне зависимости от его состояния подлежит выплате страховая сумма, поскольку его смерть - это транспортный несчастный случай, что является в конкретном случае страховым событием и подпадает под страховой риск «Смерть в результате несчастного случая».

ОСАО «ИНГОССТРАХ» без законных оснований не признало событие «смерть Н» страховым случаем и необоснованно отказала в выплате выгодоприобретателю Никулиной Э.С. страховой суммы 100 000 рублей.

Весь необходимый пакет документов вместе с заявлениями на выплату страхового обеспечения в Страховую компанию был представлен. Выгодоприобреталь и наследник по закону пытались урегулировать вопрос в досудебном порядке. В этой связи Никулина И.Ю. направила претензию в ОСАО «ИНГОССТРАХ», неоднократно обращалась с заявлениями, в которых просила внимательно изучить представленные документы, разобраться и принять решение о выплате страховой суммы. Однако Страховая компания проявила волокиту (утеряв представленные документы, что вызвало необходимость их повторного представления); некомпетентность в толковании Правил страхования. В результате истице Никулиной Э.С. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку она длительное время не могла получить причитающееся ей по закону, вынуждена доказывать свое право в суде.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) - п. 1 ст. 927 ГК РФ.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона N (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемою другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения ими определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. По смыслу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По настоящему делу выгодоприобретателем названа Никулина Э.С., поэтому суд считает ее требования в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом длительности периода неполучения страховой суммы, формальным отношением страховой компании к обращениям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Никулиной Э.С. 10 000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда учитывает конкретную ситуацию причинения истице нравственных страданий со стороны ответчика, отвечает критерию разумности и справедливости.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя по договору страхования обязательств по выплату страховой суммы.

Действия ОСАО «ИНГОССТРАХ» по отказу в выплате страховой суммы выходят за пределы осуществления гражданских прав, представляя собой злоупотребление правом, что недопустимо.

Выгодоприобретатель по договору страхования Никулина Э.С. имеет право на взыскание в ее пользу с ответчиков процентов за неисполнение денежного обязательства. Расчет процентов должен производиться от страховой суммы 100 000 рублей, с даты подачи выгодоприобретателем заявления на выплату страхового обеспечения, то есть с 21 января 2011 года по день вынесения судебного решения по данному гражданскому делу.

За указанный период, исходя из ставки банковского процента ( 8% годовых) сумма, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами, составляет:

С 21.01.11 г. по 20.01.12 г. – 8 % от 100000 руб.,

С 21.01.12 г. по 10.08.12 г. – 203 дня х 0,02 % в день = 4,488 %

8%+4,488%=12,488 % х 100000 руб. = 12488 руб.

В иске Никулиной И.Ю. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку ей обоснованно было отказано в выплате страхового возмещения – выгодоприобретателем по договору страхования она не являлась.

Учитывая право Никулиной Э.С. на получение страховой выплаты по договору страхования, суд считает иск Никулиной И.Ю. и Никулиной Э.С. подлежащим удовлетворению о признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ в части права Никулиной И.Ю. на страховую сумму в ОСАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Никулиной Эльнары Сахаватовны страховую выплату в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12488 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ в части права Никулиной Ирины Юрьевны на страховую сумму в ОСАО «Ингосстрах» в порядке наследования после смерти Н.

В иске Никулиной Ирины Юрьевны о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2012 г.

Судья О.В.Двоеглазова