Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2022 (2-6248/2021;) ~ М-3181/2021 от 03.06.2021

№ 2-607/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко А35 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастье в доме», Веденеевой А36, Жадаеву А37 об отмене решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Еременко О.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Счастье в доме», Веденеевой Т.Ф., Жадаеву Р.Ю. об отмене решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного Х в Х, оформленного протоколом У от 00.00.0000 года, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом У по Х в Х, заключенного с ООО УК «Счастье в доме». Требования мотивировала тем, что она является собственником доли Х в Х, а также собственником помещения У в указанном доме. В период с 09 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения, в том числе о выборе ООО УК «Счастье в доме», утверждении условий договора управления с ООО УК «Счастье в доме». Между тем, ответчиками допущено существенное нарушение правил составления протокола, при принятии решений отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец Еременко О.В. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Счастье в доме», ответчики Веденеева Т.Ф., Жадаев Р.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО УК «Счастье в доме» против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений правил составления протокола, наличие кворума.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Выслушав истца Еременко О.В. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчиков.

Судом установлено, что Еременко О.В. является собственником 1/10 доли в праве собственности на Х в Х, а также собственником Х указанном доме.

В период с 09 марта 2021 года 20 апреля 2021 года собственниками помещений многоквартирного Х в Х в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное собрание, оформленное протоколом У от 20 апреля 2021 года, на котором приняты решения:

- о выборе председательствующего собрания – Веденеевой Т.Ф., выборе секретаря собрания – Жадаева Р.Ю. («за» проголосовало 93,74%);

- о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Счастье в доме» («за» проголосовало 94,30%);

- об утверждении условий договора управления с ООО «Управляющая компания «Счастье в доме», в том числе определения состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 24,17 рублей с кв.м общей площади помещения собственника в месяц («за» проголосовало 95,12%);

- о заключении с каждым собственником помещения от своего имени договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами («против» проголосовало 73,74%);

- об утверждении плата за содержание помещения – ежемесячный размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, рассчитывается исходя из отношения площади жилого (нежилого) помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений, помноженного на норматив потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды; объем коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, определяется исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом произведенных начислений и распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально площади помещения в 1-м квартале года, следующего за отчетным («за» проголосовало 94,63%);

- об утверждении Положения о Совета многоквартирного дома («за» проголосовало 93,12%);

- об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и об итогах проведения собраний путем сообщения соответствующей информации на информационных стендах, расположенных в подъездах на первых этажах дома, на официальном сайте управляющей компании, в системе ГИС ЖКХ («за» проголосовало 96,07%);

- о наделении собственниками помещений дома председателя Совета многоквартирного дома, членов Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества с правом определения сроков проведения текущего ремонта и порядка принятия результатов выполненных работ («за» проголосовало 96,70%).

Из протокола общего собрания также следует, что на момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 21 016,37 кв.м; общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 50,63% (10 640,37 кв.м).

На основании указанного решения 20 апреля 2021 года ООО УК «Счастье в доме» и собственниками помещений многоквартирного дома подписан договор управления многоквартирным домом.

В настоящее время управление многоквартирным домом У по Х в Х осуществляет ООО УК «Счастье в доме».

Проверяя соблюдение установленного законом порядка проведения общего собрания, суд исходит из следующего.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет общее собрание собственников в многоквартирном доме полномочиями по выбору способа управления многоквартирным домом, выбору управляющей организации.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1 (о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете), 4.2 (о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1 (о реконструкции многоквартирного дома), 1.1-1 (о размере взноса на капитальный ремонт), 1.2 (о получении управляющей организацией кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), 2 (о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), 3 (о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами), 3.1 (об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), 4.3 (принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 (о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что общее собрание собственников помещений проводилось в форме очно-заочного голосования, которое осуществляется только посредством оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, то наличие либо отсутствие кворума на таком собрании можно проверить путем исследования времени составления собственниками указанных решений, с учетом необходимости их передачи для подведения итогов собрания в установленный срок.

При обращении в суд с настоящим иском истец указывал на наличие существенных нарушений правил составления протокола: - номер протокола (У) не соответствует порядковому номеру общего собрания в течение календарного года (должен быть У); -вопрос повестки дня У о выборе способа управления многоквартирным домом – ООО «Управляющая компания «Счастье в доме» содержит в себе и вопрос о выборе способа управления многоквартирным дом, и о выборе управляющей компании, то есть объединяет в себе разные по смысловому содержанию вопросы; - вопрос повестки дня У также содержит в себе разные по смысловому содержанию вопросы об утверждении условий договора управления, об определении состава общего имущества, об утверждении перечня работ, услуг, размера платы; - вопрос повестки дня У также содержит в себе разные по смысловому содержанию вопросы об определении ежемесячного размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, об объеме коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества – должен быть разделен на два вопроса, поскольку в противном случае собственник не сможет выразить волю по каждому вопросу; - вопрос повестки дня У о наделении собственниками помещений дома председателя Совета многоквартирного дома, членов Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества с правом определения сроков проведения текущего ремонта и порядка принятия результатов выполненных работ не относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Кроме того, истцом указано на отсутствие кворума при принятии решений, оформленных проколом от 20 апреля 2021 года.

Истец полагает, что из подсчета голос должны быть исключены бланки голосования Белугиной П.Г., Проничевой О.А., Мелушечкиной А.В., Вощенко А.Е., Тальвик О.В., Московкиной И.В., Курлыковой М.П., Мелушечкина В.Г., Цыммер И.А. по причине того, что вместо знаков «X», «V» либо подписи указанными лицами проставлены «за» или «против», либо обведены варианты решения.

Суд с доводами истца в указанной части согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным в случае лишь существенного нарушения правил составления прокола. Принятие решений путем написания «за» или «против», либо путем обведения варианта решения существенным нарушением заполнения бланков суд не признает.

Истцом также указано, что в письменном решении собственника помещения У стоит подпись лица, не подтвердившего полномочий на принятие решений – собственником помещения является ООО «Сибирская строительная компания», директором которой является Бабаян А.В., однако решения принимал Рудаков А.А., полномочия которого не подтверждены доверенностью. Квартира У принадлежит на праве долевой собственности Красовскому Л.А., Красовской Е.А., однако в решениях стоят одинаковые подписи Красовской Е.А., то есть голосовало фактически одно лицо без доверенности другого сособственника (площадь, приходящаяся на Красовского Л.А., составляет 25,8 кв.м). Собственником Х является Зильберман Т.Н., Х – Зильберман Е.С., однако в решениях стоят одинаковые подписи, то есть голосовало фактически одно лицо без доверенности другого сособственника (площадь, приходящаяся на другого собственника, составляет 69,0 кв.м). Квартира У принадлежит на праве долевой собственности Скоковой Е.В., Паужа Л.В., однако в решении стоит лишь подпись Скоковой Е.В. Долевыми собственниками Х являются Федорченко А.М., Федорченко Е.И., Федорченко И.И., однако в решениях стоят одинаковые подписи, то есть голосовало фактически одно лицо без доверенности другого сособственника (площадь, приходящаяся на двух собственников, составляет 45,86 кв.м). Квартира У принадлежит на праве собственности Милушечкиной А.В., Х – Милушечкину В.Г., однако в бланках решений стоит подпись Милушечкиной А.В., при этом доверенность на принятие решений не представлена. Долевыми собственниками Х являются Федченко Е.Ю., Федченко С.Н., однако решения подписаны одним лицом, доверенности не представлено (площадь, приходящаяся на другого собственника, – 34,0 кв.). Квартира У принадлежит на праве долевой собственности Веденеевой Т.Ф., Веденееву Е.В., при этом решения подписаны одним лицом, доверенность отсутствует (площадь, приходящаяся на каждого собственника, – 41,3 кв.м). Собственниками Х являются Шанина О.В., Шанина Ю.И., Коновалов М.А., однако решения подписаны одним лицом, доверенности не представлены (площадь, приходящаяся на каждого собственника, составляет 17,0 кв.м).

При визуальном исследовании решений, заполненных собственниками Х (площадь 82,6 кв.м) Веденеевой Т.Ф., Веденеевым Е.В., судом установлено, что решения заполнены разными почерками, подписаны разными подписями; в судебном заседании 22 марта 2022 года Веденеева Т.Ф. пояснила, что Веденеев Е.В. приходится ею супругом, каждый из них заполнял свои бланки решений и подписывали их, свою подпись за супруга она ставила лишь в реестре подписей при сдаче бланков. На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что подпись в решениях от имени Веденеева Е.В. выполнена не Веденеевым Е.В., то обстоятельство, что реестре подписей при сдаче бланков стоит лишь подпись Веденеевой Т.Ф., не аннулирует решения, принятые Веденеевым Е.В., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из подсчета голосов решений, подписанных Веденеевой Т.Ф., Веденеевым Е.В.

Доводы истца о том, что Х принадлежит на праве долевой собственности Скоковой Е.В., Паужа Л.В., однако в решении стоит лишь подпись Скоковой Е.В., суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлены решения, подписанные собственниками Х, то сеть собственники указанной квартиры участие в принятии решений не принимали, из голоса при подсчете голосов не учитывались.

Стороной ответчика суду представлены свидетельства о рождении несовершеннолетних Федорченко Е.И.(2006 года рождения), Красовского Л.А. (2008 года рождения), из которых следует, что родителями Федорченко Е.И. являются Федорченко И.И., Федорченко А.М., матерью Красовского Л.А. – Красовская Е.А.. Интересы своих несовершеннолетних детей в силу закона представляют их родители, в связи с чем последние были вправе без доверенности принимать решения от имени своих несовершеннолетних детей, в связи с чем доводы истца об исключении из подсчета голосов решений, подписанных от имени Федорченко Е.И., Красовского Л.А., суд находит несостоятельными.

Между тем, суд считает обоснованными доводы истца о необходимости исключения из подсчета голос решений, подписанных от имени ООО «Сибирская строительная компания» (139,5 кв.м), Зильберман Т.Н. (площадь 69,0 кв.м), Милушечкиной Р.В. (площадь 51,5 кв.м), Федорченко А.М. (площадь 22,93 кв.м), Федченко С.Н. (площадь 34,0 кв.м), Шаниной Ю.И. (площадь 17,0 кв.м), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решений на собрании, оформленном протоколом У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, подписанный на основании протокола общего собрания от 20 апреля 2021 года договор управления с ООО УК «Счастье в доме» от 20 апреля 2021 года является незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко Оксаны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастье в доме», Веденеевой Тамаре Федоровне, Жадаеву Роману Юрьевичу об отмене решений, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного Х в Х, принятые на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 20 апреля 2021 года.

Признать незаключенным договор управления многоквартирным домом У по Х в Х между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастье в доме» и собственниками помещений в многоквартирном Х в Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.