Решение по делу № 2-11893/2016 ~ М-11345/2016 от 05.08.2016

№2-11893/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                 29 августа 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., единолично, при секретаре Федоровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой В.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между банком и ответчиком Михайловой В.В. был заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб., сроком погашения кредита до ____ 2017 года, ставка за пользование кредитом составляет ___ процентов годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга банк просит досрочно взыскать задолженность в размере 544 318 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 643 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Михайлова В.В. извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства, что подтверждается телеграфным уведомлением, не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также об отложении разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ____ 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 800 000 руб. на цели личного потребления под ___ процентов годовых на срок ___ месяцев - до ____ 2017 года. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре с приложением графика платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что Михайлова В.В. обязана производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако условия договора Михайловой В.В. не исполняются.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 425 268,70 руб., процентов за пользование кредитом в размере 25 599,36 руб. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется. С условиями договора в части размера процентов Михайлова В.В. была согласна, что подтверждается подписью в договоре.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

П. ___ кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ___ процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в общей сумме 93 450 руб. 62 коп.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки в отношении должника – физического лица, являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, размер неустойки, в несколько раз превышающий ключевую ставку Банка России, обращение кредитора с требованиями о возврате долга только в августе 2016 года, то есть по прошествии длительного времени со дня истечения срока исполнения обязательств, что привело к увеличению штрафных санкций.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 108 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору № задолженность в размере 490 868 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 108 руб. 68 коп., всего 498 976 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.А. Кочкина