Определение по делу № 2-3034/2016 ~ М-2882/2016 от 30.06.2016

Дело №2-3034

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

30 сентября 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 325000 рублей. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 29276,61 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.

Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет его права.

Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заёмщика, поэтому страхование может быть только добровольным.

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В предусмотренный законом срок его требования не были удовлетворены.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заёмщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Он не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Он мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у него не было.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лице страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заёмщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Положительное решение банка о предоставлении ему кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально «желанием» заёмщика на подключение к программе добровольного страхования, банк только при таком условии заключает кредитный договор.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заёмщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имел как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заёмщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно п.3 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.16, ст.37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учётом изложенного, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей, ничтожны (ст.ст.168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), и банк обязан вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования, следует признать недействительными. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик обогатился на сумму 29276,61 рублей, не имея на то правовых оснований.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей.

Просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу неосновательное обогащение в размере 29276,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 325000 рублей. График платежей банком был сформирован до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 29276,61 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.

Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет его гражданские права.

Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования является незаконным и необоснованным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заёмщика, поэтому страхование может быть только добровольным.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитные обязательства им были погашены точно в срок и в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В предусмотренный законом срок его требования не были удовлетворены.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заёмщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Он не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Ему не была предоставлена возможность внести в кредитный договор какие-либо изменения, в том числе отказаться от страхования, отказаться от уплаты денежных средств, оплатить услугу по страхованию за счёт собственных средств и не включать указанную сумму в общую сумму кредита, установить иной срок страхования, выбрать иную страховую организацию. При заключении договора он был введён в заблуждение, до него не были доведены определённые сведения о том, что он может заключить договор без условий о страховании, на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением статьи 16 «Закона о защите прав потребителей». Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определённые условия, и он был лишён возможности повлиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни фактически предполагает, что такой договор должен быть заёмщиком заключён.

Он мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у него не было.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лице страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заёмщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Положительное решение банка о предоставлении ему кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально «желанием» заёмщика на подключение к программе добровольного страхования, банк только при таком условии заключает кредитный договор.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заёмщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имел как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заёмщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно п.3 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.16, ст.37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны (ст.ст.168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), и банк обязан вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования, следует признать недействительными. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик обогатился на сумму 29276,61 рублей, не имея на то правовых оснований.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей.

Просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе коллективного страхования.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу неосновательное обогащение в размере 29276,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 11 часов.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Дело слушанием было повторно назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 09 часов.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ФИО1не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие от истца ФИО1в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседаниипояснила, что не требует рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Судья Е.В. Макарова