Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5809/2013 ~ М-3823/2013 от 05.04.2013

дело №2-5809/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи:     Москвина К.А.

при секретаре          Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саплинова А.М., Старчевской Н.С. к Нюхтилиной О.Н., Рыбину П.С., Маркелову В.М. о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе их доли из общего имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Достигнуть соглашение о порядке выдела доли не удалось.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истцов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований об обязании Рыбина П.С. предоставить право пользования кухней.

Данный отказ судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Саплинову А.М. и Старчевской Н.С. принадлежит по 45/300 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.25,26).

В ЕГРП также зарегистрированы права Рыбина П.С. (45/300) и Маркелова В.М. (36/100) (л.д.26).

Согласно сведений технического паспорта 19/100 спорного дома принадлежит Нюхтилиной О.Н.

Достигнуть соглашения о порядке выдела доли истцов сособственникам не удалось.

Из представленного истцами технического заключения усматривается, что имеется техническая возможность произвести выдел доли из домовладения при котором:

В общую долевую собственность Саплинова А.М. (1/2 доля) и Старчевской Н.С. (1/2 доля) ( на рис. 1,2 выделено зеленым цветом) выделяются:

- часть жилого дома площадью всех частей здания – 38,6 кв.м, общей площадью – 22,4 кв.м, жилой площадью – 19,3 кв.м;

- служебные постройки: Лит.Г3 (сарай), Лит.Г4 (сарай), Лит.Г10 (сарай);

- сооружения: Лит.Г5 (душ), Лит.Г11 (колодец), правую часть забора Лит.№1 (от т.2 до т.3).

Инвентаризационная стоимость выделяемой в общую долевую собственность Саплинова А.М. и Старчевской Н.С. части домовладения составляет 71448 руб.В общую долевую собственность Нюхтилиной О.Н.( 19/70 долей), Рыбина П.С. (15/70 долей) и Маркелову В.М. (36/70 долей) выделяются (на рис.1,2 выделено розовым цветом)

- часть жилого дома площадью всех частей здания – 87,7 кв.м, общей площадью - 85,1 кв.м, жилой площадью – 47,8 кв.м;

- служебные постройки: Лит.Г (летняя кухня), Лит.Г1 (летняя кухня), Лит.Г2(сарай), Лит.Г17 (веранда), Лит.Г18(сарай);

- сооружения: Лит.Г6 (уборная), Лит.Г7 (уборная), Лит.Г9 (душ), Лит.Г15 (душ), Лит.Г12 (колодец), Лит.Г13 (колодец), Лит.Г14 (колодец), Лит.Г16 (уборная), левую часть забора Лит.№1 (от т1 до т.2), Лит. №2(забор).

Инвентаризационная стоимость выделяемой в общую долевую собственность Нюхтилиной О.Н., Рыбину П.С. и Маркелову В.М. части домовладения составляет 230704 руб.

Выделяемая доли истцом меньше их идеальной доли, однако на выплате каких-либо компенсаций они не настаивают.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражения со стороны ответчиков на заявленные требования, суд считает возможным произвести выдел доли истцов исходя из предложенного им варианта, поскольку он не ущемляет права иных сособственников.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.193, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре доли Саплинова А.М., Старчевской Н.С. из общего имущества, признав за ними право общей долевой собственности (по ? доли) на часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью всех частей здания – 38,6 кв.м, общей площадью – 22,4 кв.м, жилой площадью – 19,3 кв.м;

- служебные постройки: Лит.Г3 (сарай), Лит.Г4 (сарай), Лит.Г10 (сарай);

- сооружения: Лит.Г5 (душ), Лит.Г11 (колодец), правую часть забора Лит.№1 (от т.2 до т.3). Выделяемые помещения жилого дома состоят из:

помещения №3 (жилая) лит.А- площадью 9,6 кв.м.

помещения №4 (жилая) лит.А- площадью 9,7 кв.м.

помещения №5 (коридор) лит.А - площадью 3,1 кв.м.

помещения №6(веранда) лит.а- площадью 4,3 кв.м.

помещения №7 (веранда) лит.а- площадью 2,7 кв.м.

помещения №8 (веранда) лит.а- площадью 6,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Саплинова А.М., Старчевской Н.С. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Производство по делу в части требований об обязании Рыбина П.С. предоставить право пользования кухней прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья