Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2013 ~ М-2136/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-2603/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власовой О.В. об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Власова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Управления ФССП по Смоленской области по следующим основаниям.

В отделе судебных приставов по <адрес> Управления ФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника К., проживающего в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель поручил наложить арест и обратить взыскание на автомашину должника судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Смоленска. До настоящего времени указанное постановление не исполнено.

В производстве Ленинского РОСП г.Смоленска находятся другие исполнительные производства в отношении должника К., по которым судебные приставы-исполнители бездействуют.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска Управления ФССП по Смоленской области; обязать их устранить допущенные нарушения.

Власова Л.В. в судебное заседание не явилась. Ее неявка в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска Янина Е.А. возражала против удовлетворения заявления, сославшись на следующее. Поручение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Ленинским РОСП г.Смоленска получено не было. Полагает, что по исполнительным производствам в отношении должника К. судебными приставами-исполнителями предпринимались надлежащие меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Суд, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с К. в пользу Власовой О.В. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска наложить арест на автомашину должника К. и обратить взыскание путем ее реализации.

В соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В силу ч.3 ст.36 закона постановлением судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч.6 ст.33 закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как следует из реестра поступления поручений, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Смоленска в ДД.ММ.ГГГГ году не поступало.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство о взыскании с К. в пользу Власовой О.В. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Арест на транспортное средство наложен на основании исполнительного листа, выданного Печорским городским судом Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского райсуда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена рассрочка исполнения решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником в суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с К. в пользу Власовой О.В. <данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая материалы исполнительных производств, суд приходит к убеждению, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Смоленска в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, доводы Власовой О.В. о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в силу чего суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Власовой О.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                И.А.Куделина