Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2015 ~ М-2338/2015 от 02.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «01» декабря 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца Вострикова А.В.,

представителя ответчика Администрации городского округа Самара Комаровой Е.И.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2504/2015 по исковому заявлению Вострикова АВ к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Востриков А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Самары Булановой Н.И., он является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 472,90 кв.м., принадлежащем истицу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № от <дата>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. В связи с тем, что жилой дом в процессе эксплуатации был реконструирован, истец не может оформить на него право собственности. При этом, состояние жилого дома после произведённой реконструкции работоспособное и соответствует требованиям действующих норм и правил. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако реконструкция производилась без получения разрешения на строительство органа местного самоуправления. Жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем Востриков А.В. просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 66,00 кв.м., общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., подсобной площадью 21,5 кв.м.

В судебном заседании истец Востриков А.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных Востриковым А.В. исковых требований, поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения на строительство.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных Востриковым А.В. исковых требований, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Востриков А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Булановой Н.И. <дата> по реестру №, является собственником жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 472,90 кв.м., который находится в собственности Вострикова А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АГ № от <дата>, выданным на имя Вострикова А.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Земельный участок сформирован и его площадь соответствует материалам межевания.

В период эксплуатации истец Востриков А.В. произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, при этом не получил необходимых разрешений на данные работы, в связи с чем в настоящее время он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен реконструированный жилой дом литера А,А1,А2,а2. Реконструкция жилого дома произведена истцом в процессе его эксплуатации без получения соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал по состоянию на <дата> следует, что общая площадь жилого помещения составляет 58,6 кв.м, жилая площадь 37,1 кв.м, подсобная площадь 21,5 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 66,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,4 кв.м.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка и кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0314011:505. Разрешенный вид использования данного земельного участка – индивидуальной жилищное строительство.

Согласно техническому заключеню по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома, подготовленному ЗАО Фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в 2015 году, при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: разобраны ненесущие перегородки помещения поз.3 площадью 4,9 кв.м.; выполнены ненесущие деревянные перегородки для образования жилой комнаты поз.3 площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты поз.4 площадью 14.1 кв.м., коридора поз.5 площадью 3,7 кв.м.; разобран вентблок на кухне поз.1 площадью 5,9 кв.м.; разобрана ненесущая перегородка между кухней поз.1 площадью 5,9 кв.м. и коридором поз.5 площадью 3,9 кв.м., образовалась кухня поз.1 площадью 9,4 кв.м.; заменена и перенесен газовая плита, перенесен газовый котел и установлена раковина на кухне поз.1 площадью 9,4 кв.м. с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция кухни осуществляется в вентканалы из асбестоцементных труб диаметром 150 мм, установленные под перекрытием и выведенные выше конька крыши на 500 мм; разобраны сени литер а и выполнена жилая пристройкам литер А2; разобраны сени литер а1, крыльцо и выполнена веранда литер а2.

Все строительные конструкции в реконструированном доме находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Все работы по реконструкции дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно (л.д. 36-52).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не нарушает требования действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома лит. А,А1,А2,а по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Центр пожарного аудита», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Произведенная реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>. Здание жилого дома пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что между ООО «Средневолжская газовая компания» и Востриковым А.В. <дата> заключен договор газоснабжения. В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «Средневолжская газовая компания» у абонента Вострикова А.В. по адресу: <адрес>, газовое оборудование установлено согласно проекту, находится в технически исправном состоянии, нарушений нет.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> за исх. № и от <дата> за исх. №, земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

Согласно ответу из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от <дата> земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, относится к зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Из плана границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, следует, что реконструированный жилой дом не находится в границах красных линий и не пересекает линию застройки.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка, расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.

Согласно плану границ земельного участка и данным технического паспорта следует, что от реконструированного жилого дома до границы смежного земельного участка № составляет менее 3-х метров.

При этом, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, собственник участка №, расположенного по адресу: <адрес> – ПНВ, претензий по реконструкции жилого дома №, принадлежащего Вострикову А.В., не возражает.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца Вострикова А.В. о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, принадлежащим истцу, дом расположен на земельном участке, также принадлежащем истцу на законных основаниях, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вострикова АВ о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Востриковым АВ право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., подсобной площадью – 21,5 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) – 7,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 06.12.2015 года.

Председательствующий Ермакова О.А.