Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2020 ~ М-2165/2020 от 30.04.2020

Дело №2-2841/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Котову ФИО7, Котовой ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора,

установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 13.02.2018г. между АО «Газпромбанк» и Котовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на потребительские цели на срок по 20.01.2023г. под 14,2% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.04.2020г. составил 771 170,29 руб.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в указанном размере по состоянию на 15.04.2020г.; а также за период с 16.04.2020г. по дату расторжения кредитного договора проценты по кредитному договору по ставке 14,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 911,70 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчики Котов А.В. и Котова М.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением.

Одновременно суд учитывает, что Котова М.В. получила судебное извещение о дате слушания дела в суде, что подтверждается отчетом с официального сайта ФГУП «Почта России», а также поступившим в суд письменным ходатайством от ответчиков об отложении разбирательства по делу. Письменных возражений со стороны ответчиков относительно предмета спора не представлено.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие и, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2018г. между АО «Газпромбанк» и Котовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на потребительские цели на срок по 20.01.2023г. под 14,2% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Котовой М.В. на основании договора поручительства № от 13.02.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.04.2020г. составил 771 170,29 руб., из которых: 727 853,94 руб. просроченный основной долг, 25 887,97 руб. проценты за пользование кредитом, 7 114,96 руб. проценты на просроченный основной долг, 9 459,92 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 853,50 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

Суд соглашается с приведенным расчетом задолженности истца, находит его арифметически правильным и подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Подлежат также взысканию за период с 16.04.2020г. по дату расторжения кредитного договора проценты по кредитному договору по ставке 14,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд полагает требования истца о расторжении договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 16 911,70 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2018 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Котовым ФИО9.

Взыскать с Котова ФИО10 и Котовой ФИО11 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 года по состоянию на 15.04.2020 года в размере 771 170 рублей 29 копеек, из которых: 727 853 рубля 94 копейки просроченный основной долг, 25 887 рублей 97 копеек проценты за пользование кредитом, 7 114 рублей 96 копеек проценты на просроченный основной долг, 9 459 рублей 92 копейки пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 853 рубля 50 копеек пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Котова ФИО12 и Котовой ФИО13 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» за период с 16.04.2020 года по дату расторжения кредитного договора проценты по кредитному договору по ставке 14,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Котова ФИО14 и Котовой ФИО15 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 911 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В.Савина