Решение по делу № 12-15/2015 (12-420/2014;) от 24.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 января 2015 года

Судья Беловского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомобилем Тойота Королла г/н. № в нарушение п. 33 ПДД с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами.

Данное постановление заявитель считает незаконным, указывая на то, что в постановлении не указано место свершения правонарушения, а именно дом, район, улица, а также какие именно не работали у автомобиля внешние световые приборы. Также п. 33 ПДД РФ в ПДД РФ отсутствует. Также в постановлении не верно указан адрес регистрации и проживания. Он не был согласен с нарушением, однако поставил подпись в постановлении, будучи введенным сотрудником ГИБДД в заблуждение. Просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

По делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Королла г/н. М 277 ХМ/42 в нарушение п. 33 ПДД с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Из смысла ст. 19.5 ПДД РФ следует, что в светлое время владельцы транспортных средств при их эксплуатации обязаны включать фары ближнего света или дневные ходовые огни, то есть, предусмотрен альтернативный вариант использования внешних световых приборов на автомобиле для его обозначения при движении.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» установка дневных ходовых огней является факультативной относительно обязательной установки фар ближнего и дальнего цвета.

При указанных обстоятельствах ФИО4 поставлено в вину нарушение, но какие именно световые приборы должны быть включены не указано.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после вручения его ФИО1 содержит дополнения, с которыми ФИО3 не ознакомлен, а именно: дополнительно указано место совершения нарушения и место составления постановления «Октябрьская, 27».

Таким образом, постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным поскольку объективная сторона правонарушения, совершение которого им поставлено в вину ФИО1не установлена.

При сложившихся обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) ФИО2

Верно

Судья: ФИО2