Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1259/2015 от 10.11.2015

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-1259/15-8

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев жалобу Истратова И.А. на постановление на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.11.3-03/550 от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Истратова И.А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.11.3-03/550 от 28 октября 2015 года Истратов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он 13.09,2015 г. в 18 час. 17 мин. в <адрес>, разместил транспортное средство <данные изъяты>, на не относящейся к дороге территории общего пользования (газоне), что является нарушением п. 7.10 ст. 4, л. 2.10 ст. 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округа, утвержденным Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 г. № 27/27-414.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Истратов И.А. обжаловал его в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, по тем основаниям, что место, на котором был припаркован а/м, является дворовой территорией, а не территорией общего пользования, на данном участке нет зеленых насаждений, в связи с чем, данный участок не является газоном, запрета на парковку автомобилей в данном месте нет.

В судебном заседании Истратов И.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что поскольку данная территория является придомовой, то она не является территорией общего пользования и собственники дома вправе использовать данную территорию по своему усмотрению, никакого газона да данном месте нет. Указал, что документов, подтверждающих, что собственники дома приняли решение о том, что на данном месте необходимо сделать парковку для автомобилей, не имеется.

Административная комиссия ПГО своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав Истратова И.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Истратов И.А. 13.09,2015 г. в 18 час. 17 мин. в <адрес> разместил транспортное средство <данные изъяты>, на не относящейся к дороге территории общего пользования (газоне).

Административная ответственность за стоянку и (или) иное размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на не относящихся к дорогам территориях общего пользования населенных пунктов в нарушение правил использования данных территорий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предусмотрена ст. 2.23 Закон Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 7.10 ст. 4, п. 2.10 ст. 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 г. № 27/27-414 7 запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, озелененных территориях, в пяти метрах по периметру от границ контейнерных площадок.

Факт совершения Истратовым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 2.23 Закон Республики Карелия «Об административных правонарушениях», подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.10.2015г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пояснениями Истратова И.А., который не отрицал факта размещения своего транспортного средства на газоне, имеющим земляное покрытие и огороженное бордюрным камнем от края проезжей части, фотографией а/м.

Тем самым, событие совершения административного правонарушения нашло своё подтверждение. Оснований сомневаться в составленном должностным лицом материале, которое находилось при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данных о небеспристрастности к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах действия Истратова И.А. правильно квалифицированы по ст. 2.23 Закон Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы заявителя о том, что, поскольку данная территория является придомовой, то она не является территорией общего пользования и собственники дома вправе использовать данную территорию по своему усмотрению, а также данный участок не является газоном, так как на нем отсутствуют зеленые насаждения, являются необоснованными, поскольку придомовая территория является территорией общего пользования, документов, подтверждающих, что собственники дома приняли решение о том, что на данном месте необходимо сделать парковку для автомобилей, не имеется. Кроме того, исходя из содержания п. 12.1 ПДД РФ, не допускается размещение транспортных средств, в том числе, на участке с земляным покрытием, отделенным от проезжей части бордюрным камнем.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований считать должностное лицо прямо или косвенно заинтересованным в исходе дела не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Оснований для признания совершенного Истратовым И.А. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Полагаю постановление Административной комиссии ПГО от 28.10.2015 г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Петрозаводског8о городского округа № 1.11.3-03/550 от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Истратова И.А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В.Полякова