Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1426/2020 ~ М-1235/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-1426/2020

№***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Галины Ивановны к Наймушину Антону Александровичу о возмещении ущерба от повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Галина Ивановна обратилась в суд с иском к Наймушину Антону Александровичу о взыскании суммы материального ущерба. Исковое заявление мотивировано тем, что 06.05.2020 г. в 11.04 в <***> <***>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №***. За рулем автомобиля был истец. Причиной ДТП явились действия ответчика, выразившиеся в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД. Автомобиль поврежден, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 600700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 345500 рублей 00 копеек. Истец обратилась в страховую компанию и ей была произведена выплата в размере 330600 рублей 00 копеек. Сумма невозмещенного ущерба составляет 255200 рублей 00 копеек (из расчета 600700 рублей - 345500 рублей). Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 200000 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению дубликатов отчета в размере 1500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 196 рублей 45 копеек.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24.09.2020 г. в обеспечение исковых требований Евсеевой Галины Ивановны к Наймушину Антону Александровичу о взыскании суммы материального ущерба наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику Наймушину Антону Александровичу, в пределах заявленных исковых требований на сумму 200 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Евсеева Г.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, а также заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, наложенных определением суда от 24.09.2020 г.

Ответчик Наймушин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, полагаю возможным принять отказ истца от иска, поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Оснований не принимать отказ от иска не имеется, а потому отказ от иска должен быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истцу понятны.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае необходимости в сохранении обеспечительной меры нет, поскольку истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В соответствии с п.п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату при прекращении производства по делу. При этом при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На основании изложенного истцу подлежит возврату 3640,00 руб., что составляет 70 процентов от уплаченной ею при обращении в суд суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Евсеевой Галины Ивановны к Наймушину Антону Александровичу о возмещении ущерба от повреждения автомобиля - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Возвратить истцу Евсеевой     Галине Ивановне государственную пошлину в размере 3640,00 руб., уплаченную по чеку от 29.07.2020 г.

Отменить обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику Наймушину Антону Александровичу, в пределах заявленных исковых требований на сумму 200 000 рублей 00 копеек, установленные определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24.09.2020 г.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова