Решение по делу № 2-2918/2021 от 18.03.2021

Дело № 2 – 2918/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Сенькиной Т.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ускова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тимофееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к Тимофееву Д.В о взыскании с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.09.2015 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 217294,72 руб., и сумму госпошлины в размере 5372,95 руб. В обоснование указано, что 28.01.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Тимлфеев Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 60 000 руб., согласно условиям которого Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения кредитного договора ответчик систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед Банком не исполнил. В соответствии с положениями кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. 26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника за период с 11.09.2015 года по 26.12.2017 года составляет в размере 217294,72 руб., из которых: 56642,42 руб. – основной долг, 23 953,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 701,21 руб. – проценты на просроченный основной долг, 127 997,68 руб. – штрафы.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КБ Ренессанс Кредит /ООО/.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Тимофеев Д.В. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен согласно уведомления.

Представитель ответчика по доверенности Усков А.В. возражал в удовлетворении требований истца, просит учесть пропуск срока давности и отказать в иске, принимая во внимание судебную практику.

Суд, заслушав представителя ответчика по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Тимофеевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Тимофееву Д.В. кредит в размере 60 000 руб., сроком на 24 месяца, а Тимофеев Д.В. в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные Договором сроки возвратить кредит Банку согласно графика платежей под 2664% годовых /л.д.7/.

КБ «Ренессанс Кредит» /ООО/ со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по ссудному счету Тимофеева Д.В. и не оспарено ответчиком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» /ООО/ (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор цессии №rk-211217_1740 уступки прав требования по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017г. к Договору уступки прав требования цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступаемых прав требований принята задолженность по кредитному договору № должника Тимофеева Д.В. на сумму 217294,72 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца, что заемщик Тимофеев Д.В обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом не исполнял, в судебном заседании не опровергнуты, отвеитчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и не противоречит действующего законодательству.

В то же время, суд принимает возражения ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, суд учитывает, что истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года со дня просрочки.

Согласно графика и условий договора последний платеж ответчика должен быть произведен 28.01.2016 г. /л.д.9/.

В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.                        

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.                        

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимофеева задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось лишь в августе 2018 года, тогда как определением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак от 04 декабря 2018г. отменен судебный приказ от 09 августа 2018г.

Однако, с настоящим исковым заявлением ООО Феникс обратился в суд по истечении установленных сроков исковой давности – 13.08.2019 г.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец также не обращался и доказательств обратного не представлено, при отсутствии уважительных причин пропуска.

При этом, суд учитывает положения ст. 201 Гражданского кодекса РФ, согласно которых переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59,60, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Тимофеева Д.В. в пользу ООО «Феникс» суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2015 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 217 294, 92 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 372, 95 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И.Александрова

Дело № 2 – 2918/2021

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Сенькиной Т.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ускова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тимофееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 56, 59,60, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Тимофеева Д.В. в пользу ООО «Феникс» суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2015 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 217 294, 92 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 372, 95 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И.Александрова