Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2019 ~ М-70/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                                                                          г. Михайловка

             Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Олейниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратилось в суд с иском к Олейниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 января 2016 года между КПК «Доверие» и Олейниковой Т.В. заключен договор потребительского займа Номер, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 47 000 рублей, сроком на 24 месяца, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа, выплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями данного договора процентная ставка по настоящему договору составляет 20% годовых, погашение задолженности осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения займа ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,0547% за каждый день просрочки. В период действия договора, ответчиком прекратилось погашение задолженности, в связи с чем, 10 января 2019 года ей было вручено под роспись уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности и требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако данное уведомление исполнено не было. По состоянию на 14 января 2019 года сумма задолженности Олейниковой Т.В. перед истцом составила 115 825 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с Олейниковой Т.В. задолженность по договору займа Номер от 26 января 2016 года в размере 115 825 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 18 692 рубля 00 копеек, неустойку в размере 35 395 рублей 00 копеек, задолженность по уплате членских взносов в размере 14 738 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 00 копеек, а всего 119 342 рубля 00 копеек.

Представитель истца - КПК «Доверие» Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Олейникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчик Олейникова Т.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Олейниковой Т.В.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя их положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений чч.2,3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2016 года между КПК «Доверие» и пайщиком кооператива ФИО2 заключен договор потребительского займа Номер, на сумму 47 000 рублей 00 копеек, сроком по 26 января 2018 года (пп.1,2 договора), с процентной ставкой 20% годовых (п.4 договора), с условиями возврата займа ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в размере 1/24 части суммы займа и суммы процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за период пользования займом, в соответствии с графиком возврата платежей (п.6 договора).

В соответствии с п.12 договора потребительского займа Номер от 26 января 2016 года при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых, что составляет 0,0547% в день за каждый день просрочки.

Кроме того, 26 января 2016 года между КПК «Доверие» и пайщиком кооператива Олейниковой Т.В. заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно которому кооператив обязался оказать консультационную, методическую и финансовую помощь члену кооператива, который, в свою очередь, обязался выплатить членские взносы в размере 18 100 рублей 00 копеек, на условиях, установленных настоящим соглашением (л.д. 9).

В соответствии с п.6 данного соглашения, в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право требовать досрочного возврата займов, а также взыскать членский взнос в двукратном размере от суммы не внесенного членского взноса за каждый день просрочки.

Истцом КПК «Доверие» обязательства по договору потребительского займа Номер от 26 января 2016 года выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от 26 января 2016 года (л.д.14).

Со стороны заемщика Олейниковой Т.В. нарушены принятые на себя обязательства по договору потребительского займа и соглашению об уплате членских взносов по возврату займодавцу КПК «Доверие» полученной суммы займа, компенсации за пользование займом в полном объеме, уплате членских взносов, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и соглашением.

Доказательств поступления от ответчика денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

По состоянию на 14 января 2019 года задолженность по договору потребительского займа Номер от 26 января 2016 года составила 115 825 рублей 00 копеек, из которых: 47 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 18 692 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом, 35 395 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, 14 738 рублей 00 копеек – задолженность по уплате членских взносов.

Проверив представленный КПК «Доверие» расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа и соглашения об уплате членских взносов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Олейниковой Т.В. в пользу КПК «Доверие» подлежит взысканию задолженность по договору займа Номер от 26 января 2016 года в размере 115 825 рублей 00 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 517 рублей 00 копеек (платежное поручение Номер от 18 января 2019 года).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Олейниковой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Олейниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Олейниковой Татьяны Владимировны, родившейся Дата в Адрес в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору потребительского займа Номер от 26 января 2016 года в размере 115 825 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 47 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 18 692 рубля 00 копеек, задолженность по неустойке – 35 395 рублей 00 копеек, задолженность по неуплате членских взносов – 14 738 рублей 00 копеек.

Взыскать с Олейниковой Татьяны Владимировны, родившейся Дата в Адрес в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья                          подпись В.О. Данькова

Копия верна. Судья                                                                   В.О. Данькова