Решение от 18.03.2013 по делу № 1-24/2013 (1-763/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-24/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 марта 2013 года

    Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Гербановской Е.Л., подсудимого Родионова М.И., защитника – адвоката Сафроновой В.В. (ордер № №, удостоверение №), при секретарях Кондратенко Е.Ю., Худяковой А.Н., а также с участием представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОДИОНОВА М.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Родионов М.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно : ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 38 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> в ходе ссоры с ранее незнакомым ему гражданином ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти последнему, пользуясь превосходством в физической силе, нанес
ФИО7 не менее двух ударов рукой в область лица, чем причинил ему ссадину и кровоподтек в области лица, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего, продолжая свои преступные посягательства, действуя с целью убийства ФИО7, накинул на шею последнего фрагмент телефонного провода и затянул петлю на его шее, после чего, натянув провод на себя со значительной силой, стал душить
ФИО7, причинив последнему повреждения в виде одиночной замкнутой странгуляционной борозды в средней трети шеи, экхимотической маски, кровоизлияния в области склер и соединительных оболочек глаз, мелкопятнистых кровоизлияний под плеврой легких, кровоизлияния в мягких тканях шеи в области странгуляционной борозды, кровоизлияния в толщу мышц и в слизистую оболочку языка, наиболее выраженные в области язычной миндалины, кровоизлияния в толщу лимфатического узла из области передней поверхности шеи, которые повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - асфиксии, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, минутами, в результате механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи.

    Подсудимый Родионов М.И. вину в умышленном убийстве ФИО7 не признал, пояснив, что не душил он ФИО7, квартиру последнего не поджигал и, фактически не общался с последним. Всё началось с его - Родионова, знакомого, которого зовут ФИО25. ФИО25 сообщил, что его знакомый получает деньги и предложил поехать к нему, чтобы выпить. Согласился. Доехали с ФИО25 до метро «Китай-город», ждали знакомого ФИО25, но не дождались и не встретили. Поехали на станцию метро «<адрес>», вышли из метро, сели на автобус и доехали до Бирюлево. По дороге ФИО25 ни с кем не общался по телефону, но на остановке общественного транспорта, когда они с ФИО25 вышли из автобуса, к ним сразу подошел потерпевший. ФИО25 представил последнего только по имени, после чего пошёл куда то, сказав, чтобы его не ждали, что сам придёт в квартиру потерпевшего, то есть ФИО7 С последним пришли в квартиру и ФИО7 сказал, что получил зарплату, есть повод выпить, а также предлагал употребить таблетки, называя их «финиками», а через минут десять пришёл ФИО25 с двумя банками пива. Втроем находились в большой комнате. Выпив немного пива, захотел спать, так как и до этого употреблял спиртное. Пошел в маленькую комнату и уснул. Проснулся от дыма, испугался, упал на пол и пополз. Дополз до входной двери, первая дверь была открыта, а вторая закрыта. Стучал в неё, но до ручки дотянуться не смог. Заполз в ванную комнату и поливал дверь и себя водой. На следствии давал признательные показания под давлением следователя. Сейчас настаивает на своих показаниях и на тех показаниях, которые давал при допросе в качестве свидетеля.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого Родионова М.И. именно в умышленном причинении смерти человеку, полностью установлена и подтверждена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 показал, что работает главным специалистом отдела опеки, попечительства и патронажа муниципалитета района <данные изъяты> г. Москвы и представляет интересы умершего ФИО7, поскольку родственников ФИО7 установить не удалось. Квартира, которая выгорела в результате пожара, была приватизирована и принадлежит ФИО7 на основании договора передачи.

Свидетель ФИО10 показал,, что состоит в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от дежурного в 02 часа 37 минут поступило сообщение о пожаре. Прибыли по адресу. Из окон квартиры на четвёртом этаже шел черный дым. Пожар был сильный, вскрыли металлическую дверь вместе с коробкой. Пожар затушили, в квартире было сильное задымление и темно. При обследовании квартиры на нахождение в ней пострадавших, обнаружили : в большой комнате труп мужчины; в ванной комнате мужчину, который был жив, пульс у мужчины прощупывался. Его забрала скорая помощь. Пострадавший был без сознания, врачи сказали, что он отравился угарным газом. В квартире были обнаружены два очага пожара, как в большой, так и в маленькой комнатах. Как сказал дознаватель, очаг возгорания был в шкафу, в шифоньере и, на антресолях.

Свидетель ФИО11 показал, что состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. По прибытии увидел автомобиль пожарной службы и скорой медицинской службы, в которой оказывалась медицинская помощь мужчине, пострадавшему при пожаре, впоследствии установленному как Родионов М.И. Поднявшись в квартиру, и осмотрев её, установил два очага возгорания. Причем, явные два поджога. От непотушенной сигареты, вряд ли загорится мебель, в частности, антресоль у потолка. Первым очагом возгорания был шкаф, расположенный в комнате, где был обнаружен труп удушенного мужчины. В комнате было мало мебели и, труп не пострадал. Вторым очагом возгорания была кровать, расположенная в комнате, прямо напротив входа в квартиру. Потолки всей квартиры были закопчены, следы наибольшего термического воздействия были обнаружены в комнате напротив входа в квартиру. Также, при входе на кухню на антресоли были обнаружены сильные следы термического воздействия. От начальника караула взял объяснения, от последнего стало известно, что пострадавший Родионов М.И. был обнаружен в ванной комнате, закутанным в одеяло и, лежащим в ванной, со льющейся водой.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО12 пояснил в судебном заседании, что неоднократно приезжал к Родионову М.И. в больницу и допрашивал его в качестве свидетеля. Родионов М.И. путался в мелочах. Была проверена его версия в отношении ФИО25. ФИО25 установлен не был. Около подъезда ФИО7 видели только с одним человеком. Когда Родионову М.И. были показаны кадры с камер видеонаблюдения из метро, то Родионов М.И. сознался в убийстве ФИО7 и, была оформлена его явка с повинной. Допрашивал Родионова М.И. в присутствии адвоката, никаких замечаний по протоколам ни от кого не поступило. Выезжал также на место совершения преступления и, уделил должное внимание осмотру двери, которая была срезана с петель сотрудниками МЧС. В двери была выдвинута личинка замка и была изогнута, замок и личинка были деформированы, засов был закрыт, ключей в двери обнаружено не было. Что касается мотива, то ФИО7 был лицом нетрадиционной ориентации – место знакомства метро «<адрес>» и, труп ФИО53 был оголён снизу. Видимо потерпевший стал трогать Родионова М.И. и принуждать к действиям, а Родионов М.И. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и, видимо, его это задело. Родионов М.И. признался, что ударил пару раз ФИО7, а потом задушил.

    Допрошенный в качестве свидетеля адвокат ФИО13 показал, что присутствовал на допросах Родионова М.И. и осуществлял его защиту. Показания на предварительном следствии Родионов М.И. давал, без какого либо принуждения, последовательно и спокойно. Пояснял о том, что был с потерпевшим в квартире, потом произошел несчастный случай – задушил человека и признал это, а потом произошел пожар. Все протоколы составлялись в присутствии Родионова М.И. и с его – ФИО13 участием. Он – ФИО13, поддерживал на предварительном следствии позицию, выбранную самим ФИО14, который ни о каком третьем лице, присутствующем в квартире потерпевшего, не говорил.

    Виновность подсудимого Родионова М.И. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО7, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также : рапортом старшего инженера 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО11 (л.д.49); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрена квартира № <адрес>. Дверь квартиры выполнена из металла, оборудована двумя врезными замками и глазком. Целостность замков на момент осмотра не нарушена. Указанная дверь срезана с петель сотрудниками МЧС при тушении пожара. При входе в квартиру обнаружен беспорядок в следствии тушения пожара. Комната, расположенная прямо от входа в квартиру выгорела полностью. Комната, расположенная справа от входа в квартиру, выгорела частично. При осмотре в дальней от входа в квартиру комнате, на диване обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, а именно с механической асфиксией органов шеи (л.д. 22-27, л.д. 51-53); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что осмотрена квартира № <адрес>. В указанной квартире обнаружены следы пожара, а именно сажи и копоти. Металлическая входная дверь срезана с петель и выломана вместе с коробкой. Осмотром двери установлено, что она имеет встроенный замок, состоящий из ручки и личинки. На момент осмотра засов личинки выдвинут (л.д. 40-44); заключением судебно – медицинского эксперта, согласно выводам которого, на трупе обнаружены посмертные ожоги туловища и конечностей, указанные повреждения являются посмертными. Смерть ФИО7 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлёй – одиночная замкнутая странгуляционная борозда в средней трети шеи, экхимотическая маска, кровоизлияния в области склер и соединительных оболочек глаз, мелкопятнистых кровоизлияний под плеврой легких, кровоизлияния в мягких тканях шеи в области странгуляционной борозды, кровоизлияния в толщу мышц и в слизистую оболочку языка, наиболее выраженные в области язычной миндалины, кровоизлияния в толщу лимфатического узла из области передней поверхности шеи, которые повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - асфиксии, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Две ссадины и кровоподтёк в области лица ФИО7 являются прижизненными, могли сформироваться незадолго до смерти, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, могли сформироваться от ударного и ударно-скользящего воздействия твёрдого предмета (о предмет) (л.д. 188-195); протоколом выемки диска DVD-Recordable с записью с камер видеонаблюдения установленных на станции метро «<адрес>» (л.д. 158-162); протоколом осмотра данного диска, содержащего записи камер наблюдения станции метро «<адрес>» за период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-166); вещественным доказательством (л.д. 168), который был исследован в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Родионова М.И. в совершении умышленного убийства полностью доказанной.

    С доводами подсудимого Родионова М.И. о том, что он не причастен к совершению преступления, сам является пострадавшим, суд согласиться не может поскольку, выдвинутая версия Родионовым М.И. о том, что ФИО7 мог убить ФИО25, так как последний в комнате оставался вдвоем с потерпевшим, когда он – Родионов, ушел в другую комнату спать, проверялась не только в ходе предварительного следствия, но и в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия Родионов М.И. трижды был допрошен в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ он показал, что «потерпевший открыл им с ФИО25 дверь», то есть находился потерпевший в квартире и, на автобусной остановке их с ФИО25 не встречал. «Проснулся от дыма, вышел из комнаты, попытался открыть железную дверь, не смог, пошел по направлению кухни, зашел в туалет, затем забежал в ванную комнату» (л.д. 113-119). На следующий день Родионов М.И. пояснил следователю, что «с ФИО25 вышли из вагона и направились к выходу из метро….. вместе сели на автобус и доехали до конечной остановке….. где встретили потерпевшего…., который в квартире предлагал ему таблетки феназепам…. Проснулся от ощущения, что задыхается, всё вокруг было в дыму…железную дверь открыть не смог, зашел в туалет… вышел из туалета и зашел в ванную комнату, включил душ». «ФИО25 был одет в синие джинсы, серую кофту, черные кроссовки». «Их встречу с ФИО25 у метро «<адрес>» видел ФИО54, с которым на лавочке до прихода ФИО25 пил пиво» (л.д.120-125). ДД.ММ.ГГГГ показал, что встретил мужчину (ФИО7) на конечной остановке в районе <данные изъяты>…. показания от ДД.ММ.ГГГГ дал неверные, так как плохо себя чувствовал, считать верными показания от ДД.ММ.ГГГГ (л..<адрес>).

Показания подсудимого Родионова М.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд также огласил и проверил в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Родионов М.И. показал о том, что познакомился с ФИО7 у метро «Третьяковская», последний предложил ему выпить водки, сказав, что спиртное у него дома и предложил поехать к нему в гости. Предложил также денег за то, чтобы ему причинили физическую боль. Не смотря на странное предложение, согласился, так как хотел выпить. Вместе доехали до метро «<адрес>», затем на автобусе в район <данные изъяты> и вышли на конечной остановке. Купил две банки пива и вместе с ФИО7 пришли последнему в квартиру. Дверь ключом открывалась только железная, деревянная дверь была открыта. Пройдя в большую комнату, стал пить пиво, а ФИО7 – употреблять таблетки, всё время предлагая ему их употребить. Спросил, где обещанная водка, на что ФИО7 предложил сделать ему больно – побить его по лицу. На что нанес ФИО7 пару ударов ладонью по лицу, но последний сказал, что слабые удары, достал из под дивана провод белого цвета, накинул провод себе на шею и лёг на диван. Стал затягивать провод у ФИО53 на шее. При первой попытке ФИО7 сказал тянуть сильнее, стал тянуть сильнее, а когда отпустил провод, то ФИО7 не подавал признаков жизни. Закурил сигарету, но не докурив, бросил сигарету на вещи, которые лежали возле шкафа после чего направился в туалет, где его стошнило. Выйдя из туалета в коридор, увидел языки пламени в большой комнате и коридоре, попытался выйти из квартиры, но металлическая входная дверь была закрыта, подергал ручку – безрезультатно. Подбежал к окну на кухне, бросил какой то предмет в сторону припаркованных внизу автомобилей, но не попал. Зашел в ванную комнату, залез в ванну, включил душ и поливал себя и дверь водой. Очнулся в больнице (л.д. 87-92).

    При допросе в качестве обвиняемого, Родионов М.И. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, пояснив, что его показания от ДД.ММ.ГГГГ являются исчерпывающими, в содеянном он раскаивается (л.д. 98-100), но спустя два месяца, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что совершил убийство ФИО7 по неосторожности (л.д. 233-235).

    В судебном заседании подсудимый Родионов М.И. вышеприведённые показания от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, пояснив, что такие показания от него требовал следователь, требовал их выучить и давать такие признательные показания в присутствии адвоката и, следователь угрожал ему переводом в «другую» камеру, но почему в последних показаниях нет упоминаний о ФИО25, подсудимый пояснить не смог.

    Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что признательные показания от ДД.ММ.ГГГГ Родионов М.И. стал давать, поскольку его версия о мнимом ФИО25 не подтвердилась. В ходе предварительного следствия было установлено, что ни кто из знакомых Родионова М.И. не видел последнего вместе с ФИО25 у метро «<адрес>» поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ и, что к себе в подъезд ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заходил вместе с одним мужчиной, а не с двумя.

    Вышеприведенные факты подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснивший, что проводил допросы всех лиц, на которых в своих показаниях при допросе в качестве свидетеля ссылался Родионов М.И.

    Кроме того, Родионов М.И. стал давать признательные показания, поскольку на фотографиях, представленных ему следователем, он - Родионов М.И. поднимается по эскалатору из метро, идет по длинному переходу метро «<адрес>», рядом с ФИО7, фактически, бок о бок и, никакого другого человека, рядом с ними нет (л.д.163-166).

    Далее, в судебном заседании были просмотрены записи камер наблюдения станции метро «<адрес>» за период времени с 22 часов 00 минут по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. При просмотре файла «22.00-23.30», обнаружено, что в объективе камеры № в 23.49.35 видны Родионов М.И. и ФИО7, поднимающиеся по эскалатору и направляющиеся в сторону южного выхода из станции метро; затем в объективе камеры № в 23.50.24 и камеры № в 23.50.39 видно, как Родионов М.И. и ФИО7 проходят по вестибюлю и выходят к зданию торгового центра «Электронный рай».

В судебном заседании подсудимый Родионов М.И. не мог объяснить факта нахождения рядом с ним в метро ФИО7, после просмотра диска стал говорить, что ФИО25 просто ушел вперёд, сказав ему, в каком направлении надо идти. Поэтому, дойдя до конца перехода, встретил вновь ФИО25, с которым вместе сел в один автобус. Объяснить, почему он и ФИО25 не видели в автобусе ФИО7, не смог.

При повторном просмотре диска, узнал ФИО25, указав на молодого человека в футболке и бейсболке, который не попал в кадр, где ФИО7 и Родионов М.И. поднимаются по эскалатору. После чего, подсудимый Родионов М.И. вспомнив, что рассказывал следователю при допросе ранее, во что был одет ФИО25, сообщил, что забыл сказать о бейсболке следователю, сказав, что на ФИО25 были одеты светлые джинсы и серая футболка.

Суд, оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает, что подсудимый Родионов М.И. просто выдумывал показания, смотря записи камер наблюдения метро, совершенно забыв о том, что «ФИО25 был одет в синие джинсы, серую кофту, черные кроссовки», а не в светлые джинсы, серую футболку да ещё бейсболку, которая совершенно закрывает лицо молодого человека, сошедшего с эскалатора намного раньше чем Родионов М.И. и ФИО7

Кроме того, с доводами Родионова М..И. о том, что он шел по переходу без ФИО25 и не разминулся с ним и, прямо вышел к автобусной остановке, суд мог бы согласиться, если бы выход к зданию торгового центра «Электронный рай» из метро «<адрес>» был один и автобусная остановка была бы рядом с выходом из метро. Подсудимый Родионов М.И. не знал выходы и вестибюли станции метро «<адрес>», поэтому и шёл рядом с ФИО7, чтобы не отстать от последнего.

Анализ вышеизложенного, позволяет суду прийти к выводу о том, что следует доверять показаниям Родионова М.И., данными им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они даны под тяжестью улик и в присутствии адвоката.

Доводы подсудимого Родионова М.И. о том, что следователь ФИО12 оказывал на него психологическое давление, являются неубедительными, поскольку подсудимый Родионов М.И. впоследствии заявил, что совершил убийство ФИО7 по неосторожности, пояснял об этом в присутствии того же адвоката и, каких либо ходатайств не заявлял (л.д. 233-235).

В судебном заседании подсудимый Родионов М.И. пояснил, что когда он проснулся от дыма, испугался, упал на пол и все действия совершал ползком и, даже не мог дотянуться до ручки входной железной двери.

Суд полностью не доверяет показаниям подсудимого, поскольку в ходе всего предварительного следствия, Родионов М.И. ни разу не говорил о том, что действия по своему спасению совершал ползком, а наоборот, даже бегал и, совершал активные действия. Так, из его показаний он «зашел в туалет, затем забежал в ванную комнату» (л.д. 113-119), «вышел из туалета и зашел в ванную комнату, включил душ, поскольку железную дверь открыть не смог» (л.д.120-125), «подергал ручку – безрезультатно. Подбежал к окну на кухне, бросил какой то предмет в сторону припаркованных внизу автомобилей, но не попал. Зашел в ванную комнату, залез в ванну, включил душ и поливал себя и дверь водой (л.д. 87-92, 98-100).

Вышеприведенные показания, данные Родионовым М.И. в ходе предварительного следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела    и, тем более, не могли быть выдуманы следователем. При этом суд учитывает то обстоятельство, что по показаниям свидетеля ФИО11, Родионов М.И. был обнаружен сотрудниками МЧС в ванной комнате закутанным в одеяло.

    Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Родионова М.И. в убийстве человека полностью доказанной.

Действия подсудимого Родионова М.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия непосредственно направленные на лишение жизни человека, путём удушения, сдавливания шеи потерпевшего ФИО7 петлей от телефонного провода и, в результате механической асфиксии потерпевший умер, то есть Родионов М.И. совершил умышленное убийство.

Органами предварительного следствия, Родионов М.И. обвиняется в совершении поджога, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно в том, что он, после убийства
ФИО7, имея умысел на умышленное повреждение имущества, принадлежащего последнему, путем поджога, при точно неустановленных следствиях обстоятельствах, приискал неустановленный следствием источник зажигания и привнес его в жилые комнаты указанной квартиры с целью поджога, после чего, поджог деревянный шкаф, находившийся в большой комнате, а также мебель и личные вещи ФИО7, находившиеся в маленькой комнате, в результате чего произошло возгорание помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что повлекло значительное повреждение имущества, находившегося в квартире, а также самих помещений квартиры, вплоть до невозможности использования указанного имущества и жилища без его восстановления путем ремонта на сумму в 322.453 рублей 20 копеек, причинив, таким образом, собственнику квартиры – ФИО7 значительный материальный ущерб.

Прокурор, при поддержании обвинения, просил суд исключить из обвинения Родионова М.И. ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку невозможно установить, причинен ли умершему ФИО7 значительный материальный ущерб, с чем суд не может не согласиться, поскольку признанному органами предварительного следствия представителем потерпевшего отделу опеки, попечительства и патронажа муниципалитета района <данные изъяты> г. Москвы не может быть причинен значительный материальный ущерб в размере 322.453 рублей 20 копеек.

Суд считает, что подсудимого Родионова М.И. по ст. 167 ч. 2 УК РФ следует оправдать за отсутствием в деянии Родионова М.И. состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимому Родионову М.И. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Родионов М.И. обнаруживает органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Родионов М.И. не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, выявить факт наличия или отсутствия состояния аффекта у Родионова М.И. не представляется возможным, поскольку он отрицает факт своей причастности к деянию, у Родионова М.И. имеются признаки агрессивного поведения, но являются реакцией на субъективно сложные для понимания и осознания ситуации (л.д. 207-211).

Суд считает обоснованным и достоверным заключение экспертов, так как оно дано комиссией квалифицированных экспертов. Выводы экспертов подтверждаются материалами дела, исследованной ими медицинской документацией и данными освидетельствования Родионова М.И. экспертами.

При назначении наказания подсудимому Родионову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность. Суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами : протокол явки с повинной (л.д. 80-81); прохождение военной службы в <адрес>, является ветераном боевых действий (л.д. 254); на учетах в НД и ПНД подсудимый не состоит (л.д. 243, 244); по месту жительства жалоб на него не поступало.

К отягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам по делу, суд признаёт рецидив преступления, так как Родионов М.И. ранее был <данные изъяты>, но спустя месяц вновь совершил особо тяжкое преступление, то есть, наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 18, 68, 70, 79 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Родионову М.И. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ст. 58 УК РФ наказание Родионову М.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает нужным не применять при назначении наказания к подсудимому Родионову М.И. дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 167 ░. 2 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ DVD-Recordable ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «ZE4361-DVR-T47D» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :