Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2010 от 13.08.2010

Дело №11-157/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

27 августа 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания – Колякиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Альфастрахование» на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 11 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Прокина Владимира Алексеевича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 11 июня 2010 года исковые требования Прокина В.А. удовлетворены.

Ответчик ОАО «Альфастрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Альфастрахование» Родимова Н.В. апелляционную жалобу поддержала, суду пояснила, что мировым судьей неверно определен размер ущерба, просила суд отменить обжалуемое решение мирового судьи.

В судебном заседании истец Прокин В.А. и его представитель Исаева Е.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возразили, просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфастрахование» без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 11 июня 2010 года правильным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфастрахование» – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Прокина В.А., мировой судья правильно исходил из того, что представленный истцом отчет об ущербе и утрате товарной стоимости автомобиля обоснован и дал данному доказательству соответствующую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. При чем в решении мирового судьи достаточно обоснован вывод о правильности данного отчета и по каким основаниям отвергнут отчет представленный ответчиком.

Мировым судьей допрошены эксперты, показаниями которых дана соответствующая оценка и сделаны соответствующие выводы, которые суд апелляционной инстанции признает правильными.

Разрешая данный спор, суд правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части реше­ния исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

При рассмотрении дела не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы мировым судьей проанализированы. 

Необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, от­ражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения.

         Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установ­ленным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют, по сути, фактические и правовые основания отказа в иске, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 10 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Прокина Владимира Алексеевича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфастрахование»   – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска подпись А.В. Пахомов

...

...

...

...а