Решение по делу № 2-6206/2018 ~ М-6013/2018 от 30.08.2018

Дело №2-6206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Евстафьева К.Е.,

представителя ответчика Андрейчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко С. Л. к Быковскому СНТ «Пенсионер» о признании недействительным вследствие реестровой ошибки сведения в ГКН о координатах характерных точек и площади земельного участка, исключении из ГКН указанные и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Москаленко С.Л. обратился в суд с иском к Быковскому СНТ «Пенсионер» со следующими требованиями:

-о признании недействительными вследствие реестровой ошибки, возникшей из-за ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, сведения, внесенные в ГКН о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

-об исключении из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>;

-об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 420 кв.м, в соответствии с материалами межевого плана, изготовленного ООО «Азимут» и внесении в ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка согласно данных межевого плана:

Номер точки	Координаты, м
	X	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и о площади указанного участка согласно данных межевого плана, изготовленного ООО «Азимут», 656 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок площадью 420 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из ЕГРН. В <дата>. истцом проводились работы по землеустройству с целью уточнения границ земельного участка, так как границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам этих работ было обнаружено, что имеется реестровая ошибка в части несоответствия площади принадлежащего ему земельного участка, препятствующая постановке данных о местоположении границ участка на кадастровый учет: принадлежащий истцу участок имеет фактическую площадь, не соответствующую той, что указана в сведениях о площади в ГКН. Фактические границы участка истца обусловлены с одной стороны землями общего пользования Быковского СНТ «Пенсионер», с другой – участками соседей, членов СНТ. Участок приобретался истцом в <дата> году, при этом, план участка был составлен без проведения межевания, без установления его фактических границ и без проверки фактической площади на соответствие данным правоустанавливающих документов. В результате, согласно этого плана, площадь участка была указана равной 420 кв.м, в то время как его фактическая площадь – 656 кв.м, что соответствует данным о его площади в постановлении Главы администрации поселка Быково от <дата>. <номер>. Проверить правильность внесения в данные кадастрового учета сведений о площади приобретаемого участка при покупке истец не имелось возможности, так как не является специалистом в этой области, при осмотре участка самостоятельно обмеры не проводил, о том, какой площади земельный участок выделялся предыдущему владельцу, не был уведомлен.. Участок истца при покупке в <дата> году и по настоящее время был огорожен по фактическим границам и площади капитальным забором, на участке находятся посадки, имеются постройки. С целью устранения кадастровой ошибки истец обратился в Управление Росреестра по Московской области, но в исправлении данных о его участке, содержащихся в ЕГРН, ему было отказано в связи с тем, что в материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка. При этом, между сторонами отсутствует и смежными собственниками земельных участков отсутствует спор по площади земельного участка. Согласно выданной СНТ «Пенсионер» справки, фактические границы участка закреплены на местности с <дата>. и не нарушают границ земель общего пользования.

В судебное заседание истец Москаленко С.Л. не явился, а его представитель Евстафьева К.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик –председатель правления БСНТ «Пенсионер» Андрейчук В.В. не возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что Москаленко С.Л. является членом Быковского СНТ «Пенсионер». Ему принадлежит на праве собственности земельный участок <номер>, поле <номер>, с кадастровым номером <номер>. Данный участок он приобрел в <дата> году у ФИО1 Земельный участок площадью 656 кв.м. выделялся постановлением Главы администрации пос.Быково <номер> от <дата>. Перед заключением договора купли-продажи было проведено землеустройство, однако вследствие того, что часть участка, противоположная дороге общего пользования, была на момент геодезической съемки заболочена, исполнители работ не произвели съемку более 200 кв.м заболоченной части участка, что в дальнейшем послужило причиной возникновения реестровой ошибки. В результате уточнения границ земельного участка, с учетом выделенной по постановлению <номер> от <дата>. площади, границ фактического землепользования, наличия по периметру земельного участка ограждений, существующих на местности более 15 лет, выяснилось, что фактическая площадь участка в точности равна той, что и выделялась в <дата> году, то есть 656 кв.м. Земельный участок не выходит за границы землеотвода Быковского СНТ «Пенсионер», которое не имеет притязаний относительно границ земельного участка истца. Учитывая, что более исчерпывающих сведений, требуемых государственным регистратором, для обоснования увеличения площади земельного участка истца не имеется, единственным путем является признание недействительными сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка, а также внесение в ГКН координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>, исчисленных кадастровым инженером ФИО2 по результатам проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Привлеченное в качестве третьего лица –Администрация Раменского городского суда Московской области в судебное заседание своего представителя не направила. <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, приняв решение с учетом представленных в материалы дела доказательств, так как Администрация не наделена полномочиями по установлению границ земельных участков и по внесению изменений в ГКН

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. и выписки из ЕГРН. От <дата>., истец является собственником земельного участка <номер> площадью 420 кв.м, с КН <номер>, по адресу: <адрес>.

Из материалов межевого плана, подготовленного кадастровым инженерном ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что в <дата>. истцом проводились работы по землеустройству, так как границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка, а также сведений о границах земельного участка при его образовании, границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения. Местоположение уточняемых границ земельного участка определено с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, а также плана СНТ «Пенсионер».

Выявлена ошибка в местоположении границы смежного по факту земельного участка с кадастровым номером <номер>, образующая чересполосицу с линией н7-н1. Граница н7-н1 согласована председателем СНТ «Пенсионер». Граница н5-н6 согласована ФИО3, который в настоящее время является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании ст.1152 ГК РФ. ФИО3 является наследником умершей ФИО4, которой указанный участок был предоставлен на основании постановления <номер> от <дата>г. ФИО3 в <дата> году принял часть наследства в виде квартиры, что означает принятие всего наследства. Кадастровым инженерном выявлено увеличение площади уточняемого земельного участка, не превышающее предельного минимального размера для садовых участков и обоснованное следующим. Участок площадью 656 кв.м. был предоставлен предыдущему владельцу ФИО1 постановлением <номер> от <дата>г., которая и установила забор, существующий до сих пор (более 15 лет). Перед продажей в <дата> <дата>. были произведены измерения, после которых площадь искусственно сократилась до 420 кв.м. Виртуальное уменьшение площади вызвано тем, что часть участка, находящаяся в низине была заболочена, и доступ геодезистов к границам был затруднен.

Кадастровым инженерном установлено наличие реестровой ошибки в части несоответствия площади земельного участка истца. Указанная ошибка препятствует постановке данных о местоположении границ участка на кадастровый учет, так как принадлежащий истцу участок имеет фактическую площадь, не соответствующую площади, указанной в ГКН.

Фактические границы участка истца обусловлены с одной стороны землями общего пользования Быковского СНТ «Пенсионер», с другой – участками соседей, членов СНТ. Участок приобретался истцом в <дата> году, при этом, план участка был составлен без проведения межевания, без установления его фактических границ и без проверки фактической площади на соответствие данным правоустанавливающих документов. В результате, площадь участка была указана равной 420 кв.м, в то время как его фактическая площадь – 656 кв.м, что соответствует данным о его площади в постановлении Главы администрации поселка Быково от <дата>. <номер>.

С целью устранения кадастровой ошибки истец обратился в Управление Росреестра по Московской области, но в исправлении данных о его участке, содержащихся в ЕГРН, ему было отказано в связи с тем, что в материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка. Однако, между сторонами отсутствует и смежными собственниками земельных участков отсутствует спор по площади земельного участка. Согласно выданной СНТ «Пенсионер» справки, фактические границы участка закреплены на местности с <дата>. и не нарушают границ земель общего пользования.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные, в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с тем, что площадь принадлежащего истцу участка не соответствует той, которая содержится в ЕГРН, границы и площадь земельного участка подлежат уточнению по координатам, установленным кадастровым инженером, которые ответчиком не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Москаленко С.Л. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении принадлежащего Москаленко С. Л. земельного участка площадью 420 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек и о площади данного земельного участка.

Установить координаты поворотных точек границ принадлежащего Москаленко С. Л. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с материалами межевого плана, изготовленного ООО «Азимут», установив его площадь в размере 656 кв.м.:

Номер точки	Координаты, м
	X	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, с увеличением величины площади земельного участка по фактическому пользованию до 656 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.12.2018г.