Решение по делу № 12-54/2021 от 06.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., с участием представителя Короляк Е.В. по доверенности Гаврилова А.В., рассмотрев в здании Благовещенского районного суда РБ (<адрес>, зал №) жалобу представителя Короляк Е.А. по доверенности Каминской Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Короляк Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Короляк Е.В. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес>, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла автомашиной «Опель Астра» с гос. номером №, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Короляк Е.В. по доверенности Каминской Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Короляк Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. 06.10.2020г. на электронную почту судебного участка № по <адрес> защитником Короляк Е.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, с указание на то, что мотивированная жалоба будет подана после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Мотивированное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания Короляк Е.В., представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, судья рассмотрел дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель Короляк Е.В. по доверенности Гаврилова А.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в Демском районном суде <адрес> рассматривается по существу жалоба Короляк Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в законную силу не вступило.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В связи с тем, что изначальная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. была подана заявителем в срок, и была возвращена для устранения недостатков, судья в целях соблюдения права Короляк Е.В. на защиту, признает настоящую жалобу поданной в срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Согласно положениям ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.В соответствии с 1 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Установлено, что в производстве Демского районного суда <адрес> РБ находится жалоба Короляк Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которая принята к производству суда и рассматривается судьей Демского районного суда <адрес> по существу, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в законную силу не вступило.В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В связи с вышеизложенным, с выводами мирового судьи о том, постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловано в установленном законом порядке, согласиться нельзя, так как из представленных материалов установлено, что действия Короляк Е.В. по обжалованию постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют требованиям закона. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Из вышеизложенного следует, что вывод мирового судьи о вступлении постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, является преждевременным, в связи с чем, в действиях Короляк Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что ведет к отмене состоявшегося по делу акту и прекращению производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым Короляк Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей– отменить, жалобу представителя Короляк Е.В. по доверенности Каминской Е.В. – удовлетворить, производство делу на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись Вакилова К.В.

Копия верна: Судья Вакилова К.В.