Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6714/2018 от 16.10.2018

Судья Шевелев Н.С. Дело № 22-6714/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) Ц.
адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орловой Е.С., в защиту интересов обвиняемого Ц., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 октября 2018 года, которым в отношении

Ц., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 09.12.2018г. включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав мнение обвиняемого Ц. и адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связную с лишением свободы, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

В Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края поступило ходатайство следователя Ш. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ц.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, в отношении Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 09.12.2018г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова Е.С., в защиту интересов обвиняемого Ц., не согласившись с обжалуемым постановлением суда, указала, что органом предварительного следствия не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные в ст.97 УПК РФ. У обвиняемого не имеется намерений скрыться от суда и следствия, угрожать потерпевшим, свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью. Доводы и предположения следователя о необходимости избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ц. являются немотивированными. Кроме того, органами предварительного следствия не представлено доказательств обоснованности подозрения, обвинения в инкриминируемых преступлениях, поскольку Ц. не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не подписывал с гражданами договоры, более того, получая денежные средства от граждан по договорам, передавал гражданам расписку, а денежные средства передавал в кассу ООО «<...>». Ранее Ц. не привлекался к уголовной ответственности, не судим, имеет гражданство РФ, трудоустроен, имеет регистрацию на территории РФ, постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособного родителя. При таких обстоятельствах и с учетом состояния здоровья обвиняемого, просит обжалуемое постановление суда отменить, а избранную меру пресечения изменить на домашний арест по адресу: <...>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района Макарова А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку судом нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, как и не имеется оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, 09.10.2018г. следователем СУ УВД по г.Сочи Ш. в отношении Ц. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

11.10.2018г. в 14 часов 30 минут в порядке ст.91 УПК РФ Ц. был задержан в качестве подозреваемого и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно представленным материалам дела и, не делая выводов о виновности Ц., суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания Ц., наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу и мотивировал принятое решение.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах избрание Ц. меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Оснований, препятствующих содержанию Ц. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 28 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 09.12.2018░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░