Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2012 от 31.01.2012

Уг. Дело № 1-106\2012 ( 216646 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 24.02.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Сопова В.А.

Протерпевшего С.

Подсудимого Кириенко С.А.

Адвоката Волчихина А.Ю. представившего ордер № 2\158, удостоверение №

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кириенко С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2011 года в период времени с 2 часов до 4 часов, возле дома <адрес>, Кириенко С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки « <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный номер № принадлежащим С., проник в указанный автомобиль, и с помощью отвертки завел двигатель автомобиля. Далее Кириенко С.А. поехал на автомобиле по городу, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем « <данные изъяты>» принадлежащим С.

Потерпевший С. просил уголовное дело в отношении Кириенко С.А. прекратить, так как он загладил причиненный ущерб и извинился за совершенное преступление. В настоящее время он с Кириенко С.А. примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириенко С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшим.

Адвокат Волчихин А.Ю. поддержал ходатайство представителя потерпевшего Танцюра С.И.

Прокурор Сопов В.А. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Кириенко С.А. необходимо квалифицировать, по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.) по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший С. заявил о том, что он примирился с Кириенко С.А. и просил дело прекратить. Подсудимый Кириенко С.А. против прекращения дела не возражал.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кириенко С.А., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кириенко С.А. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» вернуть потерпевшему С. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.