Решение по делу № 2-1727/2018 ~ М-1638/2018 от 19.07.2018

Дело №2-1727/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              - Володарец Н.М.

при секретаре                              - Цихончук И.А.

с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, третьих лиц Надточий Б.Ф., ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Михаила Владимировича к Фарраховой Рауле Хамматовне, Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, – Надточий Борис Федорович, Михайличенко Валентина Ивановна, ФИО4, Чкалова Вера Васильевна, Полищук Елена Александровна, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков М.В. обратился в суд с иском к Фарраховой Р.Х., Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, – Надточий Б.Ф., Михайличенко В.И., ФИО4, Чкалова В.В., Полищук Е.А., о признании права собственности на 11/50 долей земельного участка, площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 3, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком Фарраховой Р.Х., приобрел 11/50 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 3. Однако, в 2018 году он – истец узнал о том, что еще в 2002 году спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, долю которого он приобрел, был оформлен на праве долевой собственности на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за бывшим собственником – ответчиком Фарраховой Р.Х., и ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право общей собственности, при этом совладельцем 11/50 долей спорного земельного участка в Государственном акте указана ответчик Фаррахова Р.Х. Указывает, что на протяжении 10 лет пользуется спорным земельным участком, является собственником 11/50 долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке, в связи с чем исходя из принципа единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем, просит признать за ним право собственности на 11/50 долю земельного участка, площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 3.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 заявленный иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец Чесноков М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно его заявления просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО13

Представители ответчиков Администрации <адрес> и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, ответчик Фаррахова Р.Х. и третьи лица Полищук Е.А., Михайличенко В.И., Чкалова В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, согласно содержащимся в материалах дела заявлениям представитель ответчика Администрации <адрес>, ответчик Фаррахова Р.Х. и третье лицо Полищук Е.А. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчик Фаррахова Р.Х. указала о том, что исковые требования признает в полном объеме. Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, а также третьи лица Михайличенко В.И. и Чкалова В.В. причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц Полищук Е.А., Михайличенко В.И., Чкалова В.В.

Третьи лица Надточий Б.Ф. и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав доводы представителя истца и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фарраховой Р.Х., как продавцом, и Чесноковым М.В., как покупателем, заключен договор купли-продажи 11/50 долей дома, расположенного на земельном участке, площадью 652 кв. м, по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 3, состоящего в целом из жилого дома лит. «А-А4», сараев лит. «Б, Я, К1, е, Н, б, Л», летних кухонь лит. «К, Е», уборных лит. «З, Ж, Е1, Уб», подвала лит. «Е», ограждений и замощений. В соответствии с условиями указанного договора в собственность покупателя Чеснокова М.В. перешла 11/50 доля указанного дома, состоящая из помещений: в лит. «А-А4» пом. 1 - коридор, пом. 2 - санузел, пом. 3 - открытая терраса, пом. 4, 5, 6 - жилые комнаты, пом. 7 - кухня, пом. 8 - подсобное, общей площадью 55,7 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м, лит. «Г» - гараж, лит. «Ж» - уборная, лит. «Б», «б» - сараи. Из заключенного между сторонами договора следует, что данное имущество принадлежало ответчику Фарраховой Р.Х. на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость доли дома сторонами была определена в сумме 50 000 грн., которые Чесноков М.В. оплатил Фарраховой Р.Х. в полном объеме до подписания указанного договора.

Согласно извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество право собственности на 11/50 доли указанного дома за истцом Чесноковым М.В. зарегистрировано в установленном порядке в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами <адрес> по пер. Тихий в <адрес> являются Полищук Е.А., которой принадлежит 19/100 доли на основании договора дарения доли жилого дома с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО14, Надточий Б.Ф., которому принадлежит 27/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО15, Михайличенко В.И. и ФИО4, которым принадлежит по 19/200 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО15, Чкалова В.В., которой принадлежит 13/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО16, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17

Как следует из решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 665,22 кв. м, на котором расположено указанный выше жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, передан для строительства жилого дома и хозяйственных построек в общую долевую собственность совладельцам на момент вынесения решения указанного жилого дома соответственно по долям: Помазан Н.М. - 19/100 доли, ФИО18 - 27/100 доли, Михайличенко В.И. - 19/200 доли, Фарраховой Р.Х. - 11/50 доли, ФИО4 - 19/200, ФИО19 - 13/100 доли.

На основании указанного решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № были выданы соответствующие государственные акты о праве собственности на земельный участок площадью 0,0665 га, в том числе совладельцу Михайличенко В.И. серии КМ №, в котором совладельцем 11/50 доли земельного участка указана ответчик Фаррахова Р.Х. При этом сведения о выдаче Фарраховой Р.Х. и получении ею Государственного акта на право собственности на указанный земельный участок отсутствуют, в связи с чем возможность оформить договор купли-продажи доли указанного земельного участка у сторон по делу Чеснокова М.В. и Фарраховой Р.Х. отсутствует.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения дела собственниками указанного земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 3, являются Полищук Е.А., которой принадлежит 19/100 доли на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО14, Надточий Б.Ф., являющийся единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО18, которой принадлежало 27/100 доли на основании указанного выше Государственного акта, что подтверждается, в том числе свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО15, Михайличенко В.И. и ФИО4, которым принадлежит по 19/200 доли на основании Государственного акта, Чкалова В.В., которой принадлежит 13/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17 и которая является единственным наследником ФИО20

Правоотношения относительно момента приобретения права собственности на имущество, которое являлось предметом договора купли-продажи, регулируются нормами Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент приобретения земельного участка на территории Республики Крым.

Разрешая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Ст. 8-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусматривает, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи был заключен и исполнялся в период нахождения Республики Крым в составе Украины, суд считает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЗК и ГК Украины, регулирующие переход права собственности на дом и земельный участок от одного лица к другому по договору купли-продажи.

В соответствии с ст. 377 ГК Украины, к лицу, которое приобрело жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя).

Согласно положений ч.1 ст. 120 Земельного кодекса Украины, который действовал на момент возникших правоотношений, в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, размещенные на земельном участке, находящемся в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на которой они размещены, без изменения его целевого назначения.

Указанная норма материального права корреспондируется и соответствует ст. 273 ГК РФ, которая гласит, что при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о то, что поскольку истец Чесноков М.В. заключил договор купли-продажи с Фарраховой Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента в соответствии с действующим законодательством является собственником вышеуказанной доли дома, расположенного на земельном участке площадью 665 кв. м, при переходе права собственности на дом от одного лица к другому лицу по договору купли-продажи к нему перешло и право на долю земельного участка на условиях, на которых этот земельный участок принадлежал предыдущему землевладельцу, без изменения его целевого назначения, в объеме, установленном для предыдущего землевладельца.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца Чеснокова М.В. и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11/50 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,0665 ░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░