Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2012 от 27.01.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 марта 2012 года

Судья Промышленного района г. Ставрополя Донских Н.В.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Блаженковой Л.М.

Подсудимого Соколова

Защиты в лице адвоката Масловой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРСК по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петиной В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Соколова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Соколов своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Соколов ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь во дворе дома № № по <адрес>, решил тайно похитить чужое имуще­ство. Сразу после этого, Соколов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к находящемуся на площадке возле ука­занного дома принадлежащему Кардашову П.П. автомобилю марки «<данные изъяты>», госу­дарственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где имеющимися у него ключами открыл двери данного автомобиля, тем самым приготовившись к совершению данного пре­ступления, после чего с места совершения преступления скрылся. Затем, Соколов, про­должая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества принадле­жащего Кардашову П.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут вернулся к указанному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, через незапер­тые двери проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Кар­дашову П.П. имущество, а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, навигатор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и антирадар «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Соколов с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в по­следствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Соколова, Кардашову П.П. был причинен ма­териальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

При рассмотрении уголовного дела Соколов с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Соколов вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший Кардашов П.П. (представивший в суд соответствующие заявления) против заявленного подсудимым Соколовым ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Соколова без судебного разбирательства, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Соколов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соколова правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Соколову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по делу имеется явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством, удовлеворительно характеризуется в быту, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Отягчающих вину Соколова обстоятельств по делу не установлено. Совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также требования Закона о том, что наказание имеет своей целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений приводят, - суд к убеждению, что исправление Соколова возможно с назначением наказания, связанного с лишением свободы, но без реального его отбывания и с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Соколову наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, обязать Соколова в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Соколова до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, коробка от автомаг­нитолы «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства серия №автомагнитола «<данные изъяты>», навигатор «Prestigio», антирадар «<данные изъяты>», - переданы на хранение владельцу Кардашову П.П. под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Соколовым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Донских Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Донских Н.В.