Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2020 от 31.08.2020

дело № 2-3298/2020

24RS0013-01-2020-000465-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 10 ноября 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в сумме 91282 рубля, мотивируя заявленные требования тем, что в 2003 году, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, ответчицей в МИФНС России № 1 по Кемеровской области была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год с суммой вычета по новому строительству или приобретению жилья в размере 7753 рубля (имущественный вычет). С декларацией представлен пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный вычет. За период 2015, 2016 годы ФИО1, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, представила в МИФНС России № 17 по Красноярскому краю налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год с суммой налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату, в размере 52172 рубля, за 2016 год - 39010 рублей. С декларациями представлены пакеты документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный вычет. В результате проведенной камеральной проверки представленных деклараций и приложенных документов, МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, с учетом некорректно отраженных данных КРСБ, приняты решения о возврате сумм налога на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы на общую сумму 91282 рубля. Имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» может быть представлен при соблюдении условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае указанные условия для предоставления налогового вычета за 2015, 2016 годы отсутствуют, следовательно, имущественный вычет за этот период предоставлен неправомерно. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление о добровольном возврате излишне возмещенного НДФЛ, однако денежные средства ответчицей не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом; представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; против иска возражала, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, ответчицей в МИФНС России № 1 по Кемеровской области была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год с суммой вычета по новому строительству или приобретению жилья в размере 7753 рубля (имущественный вычет) (л.д. 9).

Решением налогового органа налогоплательщику ФИО1 возвращена переплата налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, в сумме 7753 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в МИФНС России № 17 по Красноярскому краю представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год (л.д. 17-23, 24-30, 31-37), в которых к возврату исчислен налог на доходы физических лиц в связи с приобретением в собственность ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>.

На основании заявлений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 17 по Красноярскому краю принято решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 52172 рубля (л.д. 38); ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 39010 рублей (л.д. 41).

В ходе камеральной проверки, проведенной МИФНС № 17, было установлено, что ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2003 год в связи с приобретением квартиры по <адрес>, и предоставление имущественного налогового вычета в 2016 и 2017 годах в связи с приобретением квартиры в <адрес> является повторным, что противоречит положениям ст. 220 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о добровольном возврате излишне возмещенного НДФЛ (л.д. 44-45).

Данных о добровольном возмещении денежных средств ответчицей в деле не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, получив имущественный налоговый вычет за 2003 год в ИФНС № 1 по Кемеровской области, повторно представила документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2015-2016 годы в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, где повторно получила имущественный налоговый вычет в общей сумме 91282 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчицей заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Проверяя состоятельность данных доводов, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть, не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании Налогового кодекса РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 год в сумме 52172 рубля было принято налоговым органом 28.06.2016 (л.д. 38), требование о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерного, в том числе ошибочно полученного имущественного налогового вычета, могло было подано в суд до 28.06.2019. Между тем, исковое заявление подано в суд 11.02.2020, в связи с чем суд находит, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко