Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2019 ~ М-1979/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-2540/2019 66RS0003-01-2019-001983-52

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Денисову Юрию Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Денисову Ю.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что *** между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СинанГрупп» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №***, в соответствии с которым была застраховано транспортное средство Toyota Land Cruiser, г/н ***. 26.10.2017 произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное транспортное средство Toyota Land Cruiser, г/н ***. Вторым участником ДТП является МАЗ 544ОА5-370-030, г/н ***, с полуприцепом Shmitz, г/н ***, под управлением водителя Денисова Ю.С., собственник Проскурина А.В. Виновным в ДТП является водитель Денисов Ю.С. Стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser, г/н ***, составила 445612,31 руб. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» оплатило указанную стоимость восстановительного ремонта, перечислив денежные средства на расчетный счет авторемонтной организации. Гражданская ответственность Денисова Ю.С. на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Денисова Ю.С. ущерб в порядке суброгации в размере 445612 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7656 руб. 12 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Денисов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «СинанГрупп», третьи лица Шимов А.В., Проскурина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СинанГрупп» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №***, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Toyota Land Cruiser, г/н ***. Размер страховой суммы составил 3465 000 руб., страховая премия 142 065 руб. Договором также предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб., способ возмещения ущерба – направление на ремонт на СТОА.

26.10.2017 в 15:20 в г. Екатеринбурге на улице Блюхера, 34, произошло ДТП, в ходе которого Денисов Ю.С., управляя а/м МАЗ 544ОА5-370-030, г/н ***, с полуприцепом Shmitz, г/н ***, при повороте направо на перекрестке улиц Комсомольская- Д.Зверева допустил наезд задней частью прицепа на Toyota Land Cruiser, г/н ***, который находился под управлением Шимова А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 26.10.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2017.

Автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н ***, получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Денисова Ю.С. на момент ДТП не была застрахована.

По договору страхования средств наземного транспорта №***, при наступлении страхового случая возмещение ущерба производится путем выдачи направления на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком.

Согласно заказ-нарядям ИП М осуществил ремонт поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser, г/н ***, на общую сумму 445612 руб. 31 коп.

АО «АльфаСтрахование» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем по вышеназванному договору добровольного страхования транспортного средства, и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н ***, в размере 445 612 руб. 31 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ИП М, что подтверждается платежным поручением № 6901 от 01.06.2018 и платежным поручением №7041 от 05.06.2018 (л.д.37-38).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н ***.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера ущерба, причиненного владельцу автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н ***, размер ущерба, причиненного АО «АльфаСтрахование», составляет 445 612 руб. 31 коп.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, оплатив ремонт на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы.

В связи с изложенным, стоимость оплаченного АО «АльфаСтрахование» восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н ***, в размере 445 612 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 656 руб.12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Денисову Юрию Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Денисова Юрия Станиславовича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 445 612 руб.31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 656 руб.12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова