Приговор по делу № 1-52/2018 от 30.05.2018

Дело №1-52/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области                             Березиной Л.Н.,

защитника-адвоката                          Ляна Д.В.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                                      Малиновского А.Н.,

при секретаре                                  Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Малиновского Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Малиновский А.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, а именно: он, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право приобретать оружие и патроны к нему после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел; а так же в нарушении требований ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которой хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия, гражданам запрещается хранение и использование оружия найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, не имея разрешение на владение, хранение, приобретение и ношение оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов к нему, в конце декабря 2017 года (точные дата и время в ходе дознания не выявлены), прибыл на реку <данные изъяты> для лова рыбы. На берегу, он обнаружил металлическую банку с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находилось сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой <данные изъяты> грамм. Найденное взрывчатое вещество Малиновский А.Н. в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, обратил в свою собственность, то есть незаконно приобрел. Имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного бездомного пороха, при наличии реальной возможности сдать в правоохранительные органы, обнаруженное им взрывчатое вещество, представляющее угрозу причинения вреда здоровью людей. Малиновский А.Н. в целях дальнейшего незаконного хранения взрывчатых веществ, бездымный порох незаконно перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, находящихся по месту его жительства. Согласно заключению взрывотехничекой экспертизы №р от ДД.ММ.ГГГГ, вещество является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой <данные изъяты> грамм, промышленно-изготовленным, пригодное (при определенных условиях) для производства взрыва.

    При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением Малиновский А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малиновский А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Лян Д.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

    Государственный обвинитель Березина Л.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала.

    Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Малиновским А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и без принуждения, после консультации с защитником.

    Поскольку государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

    Суд квалифицирует действия Малиновского А.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер их действий при совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Малиновский А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, что согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании, он адекватно оценивает и воспринимает происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую, а также правил ст. 64 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на момент совершения преступления не судимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Малиновскому А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом чего, возможно применение ст. 73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа суд назначает подсудимому с учетом его личности, возраста, поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, являющегося пенсионером и имеющего небольшой доход.

    По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малиновского А.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 74 п. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Малиновского Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малиновскому А.Н. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в сроки, установленные инспекцией, являться на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Малиновского А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую банку с бездымным порохом массой <данные изъяты>., находящуюся в <данные изъяты>, передать в <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры <данные изъяты> в отношении Малиновского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья А.Н.Королева