РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Тараканова О. А.,
при секретаре Манухиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко А. М. к Торопчину И. В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко А.М. обратился в суд с иском к Торопчину И.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что <Дата> в результате противоправных действий Торопчина И.В. был поврежден автомобиль истца MitsubishiMontero, государственный регистрационный знак <№>. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <***> а также возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец Ефименко А.М. поддержал заявленные требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик Торопчин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, <Дата> Торопчин И.В. нанес несколько ударов камнем по автомобилю MitsubishiMontero, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему Ефименко А.М. В результате противоправных действий Торопчина И.В. автомобилю истца причинены механические повреждения: на передней правой двери сколы с вмятинами и царапины, на лобовом стекле в верхней части трещины, на капоте с левой стороны царапины различного размера, слом на левом дефлекторе, повреждено левое зеркало заднего вида.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и привлечении к административной ответственности Торопчина И.В. по ст.7.17 КоАП РФ от 31.05.2014. (л.д.6-7).
Поскольку постановлением УУП отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску от <Дата> установлена вина Торопчина И.В. в совершении административного правонарушения, то исковые требования о возмещении ущерба к ответчику предъявлены обоснованно.
В связи с тем, что вред имуществу истца был причинен в результате действий ответчика, то на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.
При определении размера возмещения ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которой возмещению подлежит реально причиненный ущерб. В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно представленному истцом предварительному заказ-наряду на работы <№> от <Дата> стоимость ремонта автомобиля MitsubishiMontero, государственный регистрационный знак <№>, составила <***>.
Из указанного следует, что поскольку реальным ущербом для истца является стоимость ремонта автомобиля, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <***>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной последним при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <***>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>. ░░░░░ ░░░░░░░░ <***>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░