Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2020 ~ М-304/2020 от 12.08.2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.,

при секретаре Терновой Д.В.,

    рассмотрев 23 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Селиванову Владимиру Владимировичу «О взыскании страхового возмещения в порядке регресса»,

    УСТАНОВИЛ:

          Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault LOGAN», государственный регистрационный номер Е477МТ134 и автомобилем «DAEWO ESPERO», государственный регистрационный номер Е856АМ134, под управлением Селиванова Владимира Владимировича. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «Renault LOGAN», государственный регистрационный номер Е477МТ134 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Селиванов В.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое возместила убытки по договору ОСАГО МММ 5009233925 в размере 128200,00 рублей. Просит взыскать с Селиванова В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 128200,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764,00 рублей.

         Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

        Ответчик Селиванов В.В.., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, уклонившихся от получения судебной повестки.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

         Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault LOGAN», государственный регистрационный номер Е477МТ134 и автомобилем «DAEWO ESPERO», государственный регистрационный номер Е856АМ134, под управлением Селиванова Владимира Владимировича. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «Renault LOGAN», государственный регистрационный номер Е477МТ134 были причинены механические повреждения.

        В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных», а также согласно акта о страховом случае, Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 51700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2019г.

       В соответствии с п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия.

      Согласно административному материалу, водитель Селииванов В.В. управлявший автомобилем «DAEWO ESPERO», государственный регистрационный номер Е856АМ134, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

       Согласно бланку извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела был предоставлен стороной потерпевшего (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

          Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

        Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

        Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

        Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что представленные истцом АО «АльфаСтрахование», доказательства о возмещении ущерба, подтверждают исковые требования истца, ввиду чего суд считает возможным исковые требования АО «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить, взыскать в его пользу сумму возмещенного ущерба с ответчика Селиванова В.В. в размере 128200,00 рублей.

        Таким образом исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3764,00 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Селиванова Владимира Владимировича в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба в размере 128200 рублей 00 копеек.

         Взыскать с Селиванова Владимира Владимировича в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  подпись                 Иванов Н.Н.

     В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2020г.

Судья                 подпись                 Иванов Н.Н.