Определение по делу № 2-830/2014 ~ М-861/2014 от 08.09.2014

К делу №2-830/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Мостовской                                                                                 22 октября 2014 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Сыроватская М.А.

при секретаре Черной Л.В.,

с участием представителя истца Нипомнищева А.А. Плугина В.И.,

ответчика Ткачева В.В. и его представителя Безручко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нипомнищева А. А.овича к Ткачеву В. В.чу о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

    Нипомнищев А.А. обратился в суд с иском к Ткачеву В.В. о выделе из общедолевого имущества доли в натуре, а именно: <...> части домовладения <...>, расположенного по ул. <...> в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, а также <...> части земельного участка под данным домовладением, площадью <...> кв.м.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на изготовление доверенности – <...> рублей и оплату госпошлины - <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Нипомнищева А.А. по доверенности Плугин В.И., в связи с добровольным разрешением спора – выкупом ответчиком у истца его доли, отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по делу и вернуть уплаченную истцом госпошлину.

Ответчик Ткачев В.В. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Безручко В.А., не возражали против удовлетворения указанного заявления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Представитель истца Плугин В.И., наделенный, в том числе, и правом отказа от исковых требований, воспользовался этим правом, поэтому возможно принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены порядок и последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В связи с отказом от иска истцу подлежит возврату оплаченная госпошлина.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, <...>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ 03.09.2014 (14.30 ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: