Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2020 (2-3196/2019;) ~ М-2825/2019 от 30.09.2019

                    Р Е Ш Е Н И Е         № 2-142 /2020

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

                            24RS0028-01-2019-003533-74

04 февраля 2020 года                              г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего    Посновой Л.А.,

ст.помощника прокурора    Дозорцевой М.В.

при секретаре             Кора К.С.

с участием:

представителя истца        Орловского А.М.

ответчицы                Никулиной И.В.

ее представителя            Михалёва Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашарина Д.В. к Никулиной И.В., несовершеннолетней Разумовой Д.Е. в лице законного представителя Никулиной И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

                    у с т а н о в и л :

    Кашарин Д.В. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к Никулиной И.В., несовершеннолетней Разумовой Д.Е. в лице законного представителя Никулиной И.В. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим

Истец Кашарин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, выделялось по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца - Кашарину В.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Никулина И.В. являясь дочерью Кашарина В.Г. от первого брака, была включена в ордер, имеет вместе со своей несовершеннолетней дочерью регистрацию по вышеуказанному адресу. Однако, фактически Никулина И.В. в указанной квартире никогда не проживала, при этом, как следует из материалов другого гражданского дела, рассмотренного в Кировском районном суде в ДД.ММ.ГГГГ году, Никулиной И.В. передавались ключи от квартиры, препятствий для проживания в спорном жилом помещении не имелось. Около 16 лет ответчица Никулина И.В., ее несовершеннолетняя дочь в спорном жилом помещении не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, личные вещи в квартире отсутствуют. С учетом изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    В судебное заседание истец Кашарин Д.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд представителя Орловского А.М., выдав ему соответствующую нотариальную доверенность.

    Представитель истца – Орловский А.М. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

    Ответчик Никулина И.В., выступающая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Разумовой Д.Е., ее представитель Михалёв Д.В., исковые требования не признали, предоставили суду письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании. Дополнительно ответчица Никулина И.В. пояснила, что спорное жилое помещение выделалось по ордеру ее отцу Кашарину В.Г., в том числе с учетом двух детей: ее и брата Кашарина Д.В. Поскольку, в указанном жилом помещении отец проживал со своей новой семьей, она не чинила им препятствий в проживании, по устной договоренности с отцом, она не вселялась в квартиру и не платила за нее, до смерти последнего. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, она обращалась в Администрацию Кировского района г.Красноярска за заключением с ней договора социального найма, однако, договор с ней не был заключён, так как часть документов, которые необходимо предоставить, находятся у Кашарина Д.В.

Представитель третьего лица - МО г.Красноярск в лице администрации города Красноярска, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств в суд не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальным жилым помещением, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 16-17). Данное жилое помещение Администрацией города Красноярска было выделено Кашарину В.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трех человек: Кашарину В.Г., его дочери Кашариной И.В., его сыну Кашарину Д.В. (л.д.8-9).

Кашарин В.Г. согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: истец Кашарин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Никулина (до регистрации брака Кашарина) И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Никулиной И.В. - несовершеннолетняя Разумова Д.Е. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> зарегистрирована в общей долевой собственности: за Никулиной И.В. – <данные изъяты> доля в праве; за Никулиным А.В. – <данные изъяты> доля в праве и за Разумовой Д.Е. – <данные изъяты> доли в праве (л.д.13-15).

Бремя расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> несет истец Кашарин Д.В., что следует из предоставленных суду платежных документов, счет-квитанций (л.д. 19-29).

Из содержания, вступившего в законную силу решения Кировского

районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кашариной И.В. к Кашарину В.Г., Администрации Кировского района г.Красноярска, МО город Красноярск об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, по встречному исковому заявлению Кашарина В.Г. к Кашариной И.В., Разумовой Д.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует, что Кашарин В.Г., который ранее препятствовал в проживании Кашариной И.В. и ее дочери Разумовой Д.Е. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> добровольно вселил ее в данное жилое помещение. Вышеуказанным решением суда в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований было отказано (л.д. 36-37)

Из предоставленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кашариной И.В. были получены от Кашариной Л.С. (супруги Кашарина В.Г.) два ключа от квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 75).

После смерти Кашарина В.Г в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ Никулина И.В. обратилась в Администрацию Кировского района в городе Красноярска с заявлением о заключении с ней отдельного договора социального найма, на которое ей был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов, обязательных для заключения договора социального найма (л.д. 69).

Из предоставленных ответчицей Никулиной И.В. квитанцией следует, что ею производились коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Никулина И.В., ее несовершеннолетняя дочь Разумова Д.Е. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, поскольку после состоявшегося судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, где они заявляли требование о своих правах на данное жилое помещение путем определении порядка пользования жилым помещением, Никулиной И.В. были переданы ключи от квартиры, что подтвердила в судебном заседании и свидетель Кашарина Л.С., вместе с тем, как следует из пояснений ответчицы Никулиной И.В., прожив в квартире непродолжительное время (один-два месяца) они выехали с дочерью из квартиры, как следует из ее пояснений, достигнув договоренности с отцом Кашариным В.Г. о том, что она не будет вселяться в квартиру до его смерти. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года (даты обращения в Администрацию Кировского района г.Красноярска), то есть более 10 лет ответчики не предпринимали попытки вселиться и проживать в спорном жилом помещении, что подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО11

При этом, у ответчицы Разумовой Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ имеется в собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. У ответчицы Никулиной И.В. в данном жилом помещении также имеется <данные изъяты> доля в праве.

    Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу <адрес> была приобретена Никулиной И.В., Разумовой Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период ее нахождения в браке с Никулиным А.В. (л.д. 77-78).

    Доводы ответчицы Никулиной И.В. о том, что она не вселялась в квартиру, поскольку у нее сложились неприязненные отношения с семьей отца, и она выехала из квартиры, дав возможность отцу Кашарину В.Г. дожить до смерти и не платя по этой же причине за жилое помещение, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по вышеуказанным основаниям.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Никулина И.В. с несовершеннолетней дочерью Разумовой Д.Е. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, личных вещей в квартире не имеют, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут (предоставленные квитанция относятся к периоду ДД.ММ.ГГГГ года). Длительное неисполнение обязанностей члена семьи нанимателя, не принятие мер к сохранению и реализации права пользования этим жилым помещением свидетельствует об отказе от ранее имевшегося права на спорную квартиру и о расторжении договора социального найма со дня выезда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца Кашарина Д.В. о признании Никулиной И.В., Разумовой Д.Е. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кашарина Д.В. удовлетворить.

Признать Никулину И.В., Разумову Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                    Л.А.Поснова