Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2017 ~ М-119/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

ответчика Толмачева Г.Я.,

представителя ответчика Васильева С.А. – адвоката Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колошкиной В. К. к Толмачеву Г.Я. Васильеву С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также по встречному иску Толмачева Г. Я. к Колошкиной В. К. о признании права собственности на ? доли жилого дома,

ус т а н о в и л:

Колошкина В.К. обратилась в суд с данным иском к Толмачеву Г.Я., Васильеву С.А., указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 марта 2002 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы Толмачев Г.Я. и Васильев С.А., которые с момента регистрации и по сегодняшний день не проживали в доме по указанному адресу, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209,304 ГК РФ, Колошкина В.К. просит суд признать Толмачева Г.Я. и Васильева С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

02.05.2017г. ответчиком Толмачевым Г.Я. подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать за ним право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Колошкина В.К. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 19.06.2017г. Колошкина В.К. и ее представитель по устной доверенности - Фокичева Н.С. заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом Колошкина В.К. пояснила, что Толмачев Г.Я. более десяти лет (с 2005 года) проживает совместно с К.. в приобретенной им по договору купли-продажи квартире по адресу: <адрес> вещей Толмачева Г.Я. в жилом помещении истца не имеется, Толмачев Г.Я. выехал добровольно. Колошкина В.К. указала о своем несогласии с встречными исковыми требованиям Толмачева Г.Я. о признании за ним права собственности на ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что дом приобрела на свои личные денежные средства, вырученные от продажи 08.02.2000г. принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Толмачев Г.Я. в судебном заседании возражал против исковых требований Колошкиной В.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, пояснив, что выезд из спорного жилья был вынужденным, поскольку истица повесила новые замки, в спорном доме имеются его вещи. Толмачев Г.Я. в суде не оспаривал, что с 2012 года постоянно проживает в приобретенной им у М.. и М. по договору купли – продажи от 16.03.2005г. квартире, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

В судебном заседании Толмачев Г.Я. поддержал заявленные им встречные исковые требования о признании права собственности на ? доли жилого <адрес>, пояснив, что состоял в гражданском браке с Колошкиной В.К., с 2002 по 2012 г.г. проживал в спорном жилом доме, который был приобретен на их общие средства.

Ответчик Васильев С.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, копии определения и искового заявления были направлены ответчику по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом были предприняты необходимые меры по извещению указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Имея в виду положения части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, суд полагает, что зарегистрировавшись по месту жительства, ответчик должен был обеспечить получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, в силу чего рассмотрение дела в его отсутствие не может считаться нарушением его процессуальных прав.

Представитель ответчика Васильева С.А. – адвокат Важинский И.В., допущенный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований к Васильеву С.А. о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители МП ОМВД России по Пряжинскому району и Управления Росреестра по РК, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-118/2015, 2-218/2015, заслушав заключение прокурора Пандас Р.О., полагавшего исковые требования Колошкиной В.К. к Толмачеву Г.Я., Васильеву С.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993г. и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г., регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания.

В соответствии со ст. 2 указанного ФЗ и п. 3 Правил регистрации... местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие...), а также иное жилое помещение.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Колошкина В.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 марта 2002 года является собственником жилого дома общей площадью 76, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Ведлозерского сельского поселения № 14 от 22.05.2017г. адрес жилого дома <адрес> аннулирован с присвоением указанному жилому дому нового адреса: <адрес>

Согласно справке Администрации Ведлозерского сельского поселения в доме по адресу: <адрес> по месту жительства с 26.01.2004 г. и с 22.01.2007г. и по настоящее время зарегистрированы Толмачев Г.Я. и Васильев С.А. соответственно.

Колошкина В.К. и Толмачев Г.Я. состояли в фактических брачных отношениях, которые прекращены в 2005 году.

Васильев С.А. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал там, его личных вещей в спорном жилье не имеется, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у него не возникло.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, спорное жилое помещение – жилой <адрес> (ранее 216) в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Колошкиной В.К. на основании договора купли – продажи от 05.03.2002г., заключенного между Колошкиной В.К. и В.

Факт не проживания в спорном жилом помещении длительное время Толмачевым Г.Я. не отрицался. При этом Толмачев Г.Я. указал, что Васильев С.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал.

Разрешая заявленные исковые требования Колошкиной В.К., оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении права пользования Толмачевым Г.Я. и Васильевым С.А. спорным жилым помещением, поскольку ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жильем отсутствует.

Суд также принимает во внимание, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого дома.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, суд считает, что исковые требования Колошкиной В.К. о признании Толмачева Г.Я. и Васильева С.А. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Толмачева Г.Я. о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного в <адрес> суд исходит из следующего.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела доказательства возникновения у Толмачева Г.Я. права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Толмачева Г.Я. к Колошкиной В.К. о признании права собственности на ? доли жилого дома в <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колошкиной В. К. к Толмачеву Г. Я., Васильеву С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Толмачева Г. Я., <данные изъяты>, Васильева С. А., <данные изъяты> рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Толмачева Г. Я. и Васильева С. А. в пользу Колошкиной В. К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении иска Толмачева Г. Я. к Колошкиной В. К. о признании права собственности на ? доли жилого дома – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03.07.2017г.