Решение по делу № 2-254/2016 ~ М-188/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-254/2016        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое          «25» мая 2016 года

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Гоголеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее - Банк) обратился в суд с иском к Гоголеву С.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гоголевым С.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита заемщиком в лице Гоголева С.С., должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, т.е. в размере равных друг другу денежных платежей, выплачиваемых через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, Гоголев С.С. должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Вместе с тем, платежи по кредиту не поступают, вследствие чего, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>., в связи с чем, Банком заявлены исковые требования о расторжении указанного кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по кредиту, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - главный юрисконсульт юридического управления Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гоголев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, действительно между истцом и ответчиком Гоголевым ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому кредитор - Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Подписав данный договор, ответчик согласился со всеми его условиями, обязался их выполнить (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере и порядке, установленными тарифами банка (статья 3 кредитного договора).

При наличии просроченной задолженности, Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору (п. 4.2.3).

В судебном заседании установлено, что Банк, согласно заявлению заемщика на зачисление денежных средств, выписке о движении операций по счету и переводе денежных средств, надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору, не вносит ежемесячные платежи, проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает иную задолженность по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст.809 ГК РФ, кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>..

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства и отвечает условиям кредитного договора, согласно добровольно принятых на себя сторонами договора обязательств.

Указанное выше нарушение условий договора и изменение обстоятельств являются существенными для кредитора.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности (от ДД.ММ.ГГГГ), однако данное требование было оставлено без ответа.

В силу этого и учитывая, что истец в значительной степени лишен того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░