Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2190/2019 от 18.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года                               город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием заявителя Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Власенко Владимира Алексеевича о рассрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-11366/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Власенко Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, снижения размера удержаний с пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Власенко В.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2014 года по гражданскому делу № 2-11366/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Власенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сводного исполнительного производства с№ 65267/15/28077-СД, путем ежемесячного удержания с пенсии суммы в размере 2 230 рублей, что составляет более 20% от пенсии должника. В обоснование указывает на свое трудное материальное положение. Единственным источником его существования является пенсия по старости, из которой производятся удержания в размере 50 процентов. Сумма остающихся у него после взыскания денежных средств ниже установленного прожиточного минимума, иных доходов не имеется.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, заявитель просит суд рассрочить исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2014 года, сводного исполнительного производства № 65267/15/28077-СД, путем ежемесячного удержания с пенсии суммы в размере 2 230 рублей, что составляет более 20% от пенсии должника.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявлении с учетом уточнений, указав, что в силу своего возраста и состояния здоровья не может трудоустроиться, инвалидности не имеет. Просил суд учесть, что Российская Федерация является социальным государством и предоставление рассрочки решения суда, является правом, гарантированным ему государством.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. С учетом части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из положений статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм I страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу части 2 статьи 99 названного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника–гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении от 18.04.2006 года № 104-0 Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствия с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2014 года с Власенко В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 0000/0332720 от 05.03.2013 года в размере 394 137 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 141 рубль 37 копеек, всего взыскано 401 278 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.09.2015 года решение Благовещенского городского суда от 18.12.2014 года оставлено без изменения.

14.10.2015 года представителем взыскателя получен исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФССП от 22.10.2015 года возбуждено исполнительное производство № 65267/15/28027-ИП в отношении должника Власенко В.А.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФССП от 23.05.2019 года № 28027/19/202816 объединены исполнительные производства от 19.11.2015 года № 72832/15/28027-ИП, от 22.10.2015 года № 65267/15/28027-ИП, от 07.05.2014 года № 10815/15/28027-ИП. От 23.05.2019 года № 73464/19/28027-ИП, 12.04.2019 года № 43343/19/258027-ИП, 28.01.2019 года № 7258/19/28027-ИП в одно сводное исполнительное производство с № 65267/15/28027-СД.

К тому же, как следует из материалов исполнительного производства, 10.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФССП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 549 084 рубля 60 копеек в размере 40% ежемесячно.

Из справки УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 11.07.2019 года следует, что на 31.07.2019 года размер пенсии по старости Власенко В.А. составляет 11 095 рублей 26 копеек. С января 2019 года производятся ежемесячные удержания в размере 50 процентов от пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Фактически предусмотренная в законе возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа обращением взыскания на заработную плату (иные доходы) с удержанием из них не более 50%, является способом исполнения решения суда, обеспечивающим соблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника, в том случае, если материальное положение должника не позволяет последнему исполнить решение внесением всей суммы задолженности единовременно.

Доводы заявителя относительно того, что удержания из его пенсии не могут производиться 50 процентов, так как оставшиеся денежные средства в нарушение положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляют сумму, меньшую, чем величина прожиточного минимума для пенсионеров, судом не принимаются во внимание как основания для предоставления рассрочки в исполнении решения суда.

Вместе с тем, указанное не лишает должника права на обращение в порядке исполнения судебного решения с заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении процента удержания из пенсии должника, поскольку вопрос о размере процента удержаний при обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий, Власенко В.А. не представлено, а снижение размера удержаний из его пенсии до заявленного размера не будет способствовать своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Судом учитывается, что исполнительный документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя с 2015 года, до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления Власенко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Власенко Владимира Алексеевича о рассрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-11366/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Власенко Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, снижение размера удержаний с пенсии по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-11366/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Власенко Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                        О.В. Возыка