Решение по делу № 2-240/2020 ~ M-91/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-240/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галстян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании принять для расчета размера страховой пенсии справки о размере заработной платы и перерасчете пенсии с даты ее назначения,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.А. обратилась в Дубненский городской суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 36 по г.Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение ГУ УПФР 36 по г. Москва и Московской о непринятии к рассмотрению справок о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР N2 36 по г. Москва и Московской области учестьпри расчете страховой пенсии по старости Х.И.А. период прохождения воинской службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ГУ УПФР 36 по г. Москва и Московской области произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с момента обращения Х.И.А. с учетом периода прохождения воинской службыв войсковой Части № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании сведения указанных в справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он достиг пенсионного возраста и обратился с документами в ГУ УПФР Уд 36 с целью оформления пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости в размере <сумма>. Истец, не согласившись с размером назначенной пенсии вновь обратился с заявлением к ответчику о пересмотре размера назначенной пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок рассмотрения заявления об установлении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о том, что при установлении пенсии не были приняты к рассмотрению справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.к. данные справки выданы ООО «Клио», не являющимся правопреемником указанной войсковой части. Истец не согласен с отказом ответчика принять при расчете страховой пенсии справки № и № о размере заработной плате за указанные выше периоды службы. Факт прохождения истцом службы в войсковой части № подтверждается документами, представленными в материалы дела.Справки о размере денежного довольствия № и № являются действительными и выданными надлежащим субъектом, что подтверждается информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Клио», согласно которого, документация войсковой части № передана в ООО «Клио» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения архивной систематизации и дальнейшей передачи в архив на хранение. ООО «Клио», согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с единственным видом деятельности -деятельность библиотек и архивов.При этом необходимо учесть, что ответчик засчитал указанные периоды службы в войсковой части № при подсчете трудового стажа, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Всвязи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Х.И.А.в судебноезаседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ № 36 по г.Москве и Московской области Е.В.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылалась на то, что истцу не включен в страховой стаж спорный период работы, поскольку в документах ООО «КЛИО» не имеется вида деятельности «Выдача справок для целей пенсионного обеспечения», что противоречит действующему пенсионному законодательству.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщей декларацией прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года, установлено право каждого человека как члена общества на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях посредством национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон), установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно положениям ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила и подтверждение которого утверждены постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно ч. 1 ст. 28 N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из содержания п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ N 16/19па от 27 февраля 2002 года, среднемесячный заработок застрахованного лица может подтверждаться следующими документами: выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости в размере <сумма>.

Истец, не согласившись с размером назначенной пенсии обратился с заявлением к ответчику о пересмотре размера назначенной пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок рассмотрения заявления об установлении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о том, что при установлении пенсии не были приняты к рассмотрению справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.к. данные справки выданы ООО «Клио», не являющимся правопреемником указанной войсковой части.

Истец не согласен с отказом ответчика принять при расчете страховой пенсии справки № и № о размере заработной платы за указанные выше периоды службы, поскольку факт прохождения истцом службы в войсковой части № подтверждается:

-записями о прохождении военной службы внесенными в военном билете; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссариатом Дмитровского и Ттлдомского районов, основание выдачи -учетная карточка Х.И.А.;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ гола выданной ООО «Клио», подтверждающей размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Клио», подтверждающей размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Справки о размере денежного довольствия № и № являются действительными и выданными надлежащим субъектом, что подтверждается информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Клио», согласно которого, документация войсковой части № передана в ООО «Клио» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения архивной систематизации и дальнейшей передачи в архив на хранение.

ООО «Клио», согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с единственным видом деятельности -деятельность библиотек и архивов.

Документы в/ч № в архив Министерства обороны РФ до настоящего времени не переданы, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКУ «Центральный архив МО РФ».

Кроме того, согласно уставу ООО «КЛИО», утвержденному протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом деятельности Общества является научное описание документов предприятий и организаций, подготовка этих документов для сдачи в архив; обеспечение сохранности, комплектования, разработки, научно-справочного аппарата, учета и использования архивного фонда организаций <адрес>; участие в разработке организационно-методического руководства архивным делом и организацией в делопроизводстве, разработка новых программ в области архивного дела; обеспечение сохранности архивов при ликвидации, реорганизации предприятий и организаций различных форм собственности; организация на договорных началах временного хранения архивных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «КЛИО», будучи организацией, не являющейся правопреемником войсковой части № и имея в своем Уставе положения об ответственности за хранение документов организаций, предоставило заверенные справки о работе Х.И.А. в войсковой части № в спорный период, в связи с чем, суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в принятии справок, подтверждающих размер заработка за спорный период.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим удовлетворить исковые требования Х.И.А., поскольку в представленных суду документах противоречий не имеется, факт работы истца в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области в части непринятия к рассмотрению справок Х.И.А. о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области принять при расчете страховой пенсии по старости Х.И.А. период прохождения воинской службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховая пенсия Х.И.А. была назначена без учета среднего заработка истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ввиду необоснованного отказа ГУ-УПФ РФ №36 по г. Москве и Московской области в принятии справок, подтверждающих размер этого заработка за указанный период, то на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перерасчет пенсии истца.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Определяя дату перерасчета истцу пенсии, суд приходит к выводу, что поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии Х.И.А. имел право на включение спорного периода в подсчет страхового стажа, то перерасчет пенсии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возникновения права на пенсию.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании принять для расчета размера страховой пенсии справки о размере заработной платы и перерасчете пенсии с даты ее назначения- удовлетворить.

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области в части непринятия к рассмотрению справок Х.И.А. заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области принять при расчете страховой пенсии по старости Х.И.А. прохождения воинской службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании сведений, указанных в справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости Х.И.А. даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья подпись