Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-23554/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> <...>
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >8,
судей: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >10
по докладу судьи < Ф.И.О. >7,
при секретаре < Ф.И.О. >3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Динского районного суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
определением Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Новотитаровского ДНТ «Миловидово» к администрации МО <...> о признании действий незаконными.
Не согласившись с указанным определением, < Ф.И.О. >6 подал на него частную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности обжалуемого определения суда. В обоснование доводов жалобы указал на неверное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >6 и его представителя < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Оставляя иск без рассмотрения, районный суд указал, что административный иск от имени Новотитаровского ДНТ «Миловидово» подписан представителем < Ф.И.О. >4, однако в материалы дела представлена доверенность, не отвечающая требованиям ст. 56 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: не прописаны полномочия на подписание иска и подачу его в суд, следовательно административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными, при этом права административного истца на доступ к правосудию указанным определением не нарушены, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставление административного иска без рассмотрения не препятствует его повторной подаче после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Доводы жалобы < Ф.И.О. >6 о наличии иных оснований для оставления административного иска без рассмотрении и об отсутствии указаний на эти обстоятельства в обжалуемом определении не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные в частной жалобе обстоятельства не относятся к перечню оснований для оставления административного иска без рассмотрения, указанному в ч. 1. ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Приведенные в частной жалобе обстоятельства подлежат самостоятельной судебной оценке при рассмотрении иска по существу.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящей частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Из содержания административного иска усматривается, что одним из требований является признание незаконным нормативно-правового акта администрации МО <...> в части внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <...>.
Вместе с тем согласно материалам дела изменения в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <...> приняты решением 28-й сессии Совета муниципального образования <...> <...>.
Таким образом, административный истец, обращаясь в суд за защитой своих прав, заявляет требования в том числе и об оспаривании нормативно-правового акта представительного органа муниципального образования.
Вопрос о выделении требований, не подсудных районному суду, в отдельное производство с принятием впоследствии самостоятельного процессуального решения судом на обсуждение сторон не ставился.
В соответствии с ч. 9 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к мнению о необходимости отмены определения Динского районного суда Краснодарского края от <...> и направления дела в суд первой инстанции для разрешения указанных вопросов.
Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Динского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.
Материалы дела направить в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>