Приговор по делу № 1-59/2021 от 19.11.2021

№ 1-59/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье 17 декабря 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Степановой А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И.,

подсудимого Юркевича Д.С. и его защитника, адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 г. и ордер № 259457 от 18.08.2021 года,

потерпевшего Никитина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2021 г. в отношении

Юркевича Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособного, не имеющего основного места работы, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО5, в достоверно не установленное следствием время, но не ранее середины июля 2021 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 69 выделе 12 Бердюжского урочища, Бердюжского сельского участкового лесничества, Бердюжского лесничества на территории <адрес>, в южном направлении от автодороги Бердюжье-<адрес>, на расстоянии около трех километров от д. <адрес>, находящемся в ведении Департамента лесного комплекса <адрес>, с целью осуществления незаконной рубки деревьев породы береза, относящихся к лесным насаждениям, по целевому назначению защитным лесам, в зеленых зонах, и обращения незаконно спиленных деревьев породы береза в свою пользу, действуя умышленно, с корыстной целью, в нарушение требований, установленных ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, подпункта «Е» пункта 12 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которого, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, не имея договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и иных законных оснований для рубки деревьев в указанном лесном массиве, при помощи, привезенной с собой бензопилы ФИО21 РЕСАНТА БП 5220, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы, до степени прекращения их роста, в количестве пяти штук с координатами их места произрастания N55`46.217`E068`13.548`, N55`46.220`E068`13.461`, N55`46.215`E068`13.469`, N55`46.220`E068`13.470`, N55`46.225`E068`13.475`, принадлежащих Департаменту лесного комплекса <адрес>, общим объемом 5,8 кубических метров, стоимостью 68152 рубля. После чего, погрузил незаконно спиленную им древесину в металлический легковой прицеп, без государственного регистрационного знака, который подцепил к автомобилю УАЗ 31512, с государственным регистрационным знаком № и перевез данную древесину для дальнейшего хранения по адресу: <адрес>, тем самым распорядился ею в своих личных корыстных целях.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса <адрес> материальный ущерб на общую сумму 68152 рубля, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал, при допросе в качестве подсудимого в судебном заседании пояснил суду, что указанную в обвинении незаконную рубку деревьев березы, в квартале 69 выделе 12 Бердюжского урочища, Бердюжского сельского участкового лесничества, Бердюжского лесничества на территории <адрес>, он не осуществлял. Дрова, обнаруженные сотрудниками полиции возле дома его матери ФИО3, в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, он купил у неизвестного ему лица, ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о покупке 5 м.куб. дров путем направления сообщения «куплю дрова» через имеющееся на его телефоне приложение Вайбер, в группе «Купи, продай, <адрес>», на которое ему ответил неизвестный ему человек. По договоренности с этим человеком, за указанными дровами он ездил, ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем его матери ФИО3 автомобиле УАЗ, с прицепом, в сторону <адрес>. По пути, на автодороге Бердюжье-Армизонское, он увидел машину с дровами, ФИО21 и номер машины не запомнил. Водитель этой машины, который ему не знаком, помог ему перегрузить дрова в его прицеп. Считает, что окурок сигареты, изъятый сотрудниками полиции в месте совершения незаконной рубки, на котором обнаружена его слюна, мог быть оставлен в этом месте тем лицом, которое продало ему дрова, так как он с ним курил при погрузке дров. Сам он, в месте незаконной рубки, не был. Купленные им дрова он привез к дому матери. После этого, очистил память телефона, удалив среди ненужных сообщений и сообщения о покупке им дров. Не помнит, чтобы Свидетель №4, в августе 2021, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, буксировал его машину с прицепом, груженным дровами. Также отрицает, что в момент указанной Свидетель №4 буксировки его автомобиля, им встречался свидетель Свидетель №2 Полагает, что ФИО10 его оговаривает, а Свидетель №4 его друг, он мог перепутать даты.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, что суд расценивает как способ защиты, вина Юркевича Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего, главного специалиста Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО9, его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, т.1), оглашенного и исследованного в судебном заседании следует, что, ДД.ММ.ГГГГ от лесничего Бердюжского участкового лесничества Свидетель №1, ему поступила информация о том, что в квартале № выделе № Бердюжского урочища Бердюжского сельского участкового лесничества, Бердюжского лесничества на территории <адрес>, была выявлена незаконная рубка деревьев березы в количестве 5 штук, общим объемом 5,8 кубических метра. Согласно произведенного расчета ущерба незаконно спиленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ, Департаменту лесного комплекса <адрес> в результате незаконной рубки лесных насаждений причинен ущерб в сумме 68152 рубля. Данный участок лесного массива, в котором была произведена незаконная рубка, по категории защитности относится к лесам, расположенным в зеленых зонах, целевое назначение лесов - защитные. Поддержал заявленный к подсудимому гражданский иск Департамента лесного комплекса <адрес> на сумму 68152 рубля.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.1-2,4-5, т.2), подтверждено, что, ДД.ММ.ГГГГ, по своим должностным обязанностям участкового лесничего Бердюжского участкового лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес», в ходе совместного с начальником ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО11 патрулирования лесного фонда на территории <адрес>, в рамках осуществления пожарного надзора в лесах, ОПМ «Лес», ими была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, 5 деревьев породы береза, общим объемом 5,8 куб.м., совершенная неустановленным лицом, в квартале № выделе № Бердюжского урочища Бердюжского сельского участкового лесничества Бердюжского лесничества, на территории <адрес>. В месте незаконной рубки обнаружены части незаконно спиленных стволов деревьев, большей частью верхушки деревьев, которые лежали на некотором расстоянии от пней деревьев березы, то есть от стволов были произведены отпилы почти до верхушки. Пни также были разной высоты, с древесиной светло-желтого цвета. По данным пням и зеленым листьям на спиленных стволах деревьев березы они определили, что незаконная рубка произведена не ранее недели от даты обнаружения. В указанном месте, весной 2021, им (Свидетель №1) выделялись делянки 1 и 2 жительницам <адрес> ФИО12 и ФИО13 Данные деляны выпилены полностью в апреле 2021 года, согласно договоров, в отведённом для рубки количестве, порубочные остатки уложены в кучи, что им было зафиксировано в ходе предшествующей проверки, в середине июля 2021 года. Кем была совершена указанная незаконная рубка пяти деревьев березы, ему не известно.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ (л.д.6-8,31-32, т.2), которые аналогичны друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, когда они, с целью заготовки дров для тещи Свидетель №2- ФИО14, поехали в предоставленную ей делянку №, в лесосеке 1 <адрес> выделе 12 Бердюжского лесничества, находящуюся недалеко от д. <адрес>, на подъезде к повороту на грунтовую дорогу, которая ведет с трассы Бердюжье-Армизонское, в южном направлении до д. Сугатова, и соответственно к указанной деляне, они увидели, как от перекрестка данной дороги с лесной дорогой, что ведет на оз. «Хохлово», на расстоянии от них около километра, отъезжало два автомобиля УАЗ. Подъехав ближе, они увидел как серый автомобиль УАЗ (таблетка), тащил (буксировал) на веревке зеленый автомобиль УАЗ, за который был прицеплен автомобильный прицеп черного цвета, в котором лежали свежераспиленные дрова березы. Дрова были только крупные, сучьев не было. За рулем серого автомобиля УАЗ был Свидетель №4, за рулем зеленого автомобиля УАЗ находился ФИО5. Оба - жители <адрес>, ранее им знакомые.

В судебном заседании Свидетель №2 дал аналогичные показания за исключением даты указанного события, пояснив, что в настоящее время, по прошествии длительного периода времени, эту дату уже не помнит, точно знает, что это было в августе 2021 года, настаивал на своих показаниях.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 и показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 19-20, 22-25 т.2), в связи с тем, что в судебном заседании свидетель пояснил, что не разглядел хорошо содержимое прицепа, возможно ему показалось что там были дрова, а в ходе предварительного расследования пояснял, что в прицепе к Юркевича Д.С. лежали свежеспиленные дрова, после оглашения подтвердил дачу им на предварительном следствии указанных показаний, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, по просьбе позвонившего ему на его мобильный телефон подсудимого Юркевича Д.С., с которым он находится в давних дружеских отношениях, и пояснившего, что в его автомобиле УАЗ закончился бензин и его нужно отбуксировать, что он находится на грунтовой дороге, которая ведет в д. <адрес>, он приехал в указанное подсудимым место, где обнаружил подсудимого, который был на своем автомобиле зеленого цвета УАЗ, к которому был прицеплен легковой прицеп, нагруженный березовыми крупными чурками со срезами светло-желтого цвета. На его вопросы подсудимый пояснил, что ездил пилить дрова в лес, и у него закончился бензин. Законно ли пилил подсудимый дрова, он у него не спрашивал. Он зацепил автомобиль подсудимого за свой, и отбуксировал до его дома, то есть до <адрес>. Ехали они грунтовой «Сугатовской» дорогой, затем по трассе Бердюжье-Армизонское. По пути, при буксировании автомобиля с груженым дровами прицепом Юркевича Д.С., он встречал автомобиль под управлением ранее ему знакомого ФИО10, который ехал в их направлении, по Сугатовской дороге, в сторону д. <адрес>, останавливался и разговаривал с ФИО15 своему допросу передал приобщенную к материалам дела детализацию звонков за август 2021 года его абонентского номера №, зарегистрированного на его имя, где имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ ему действительно звонил ФИО5 со своего номера №. В настоящее время, он не помнит, в какой именно день это происходило, так как они с подсудимым дружат и созваниваются каждый день, но точно знает, что это было с середины июля до ДД.ММ.ГГГГ, так как, в это время он находился в отпуске и по просьбе подсудимого, буксировал автомобиль под управлением Юркевича Д.С. с прицепом, груженым дровами, до дома его (Юркевича Д.С.) матери.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.26-29,30, т.2) объективно подтверждены изложенные выше показания свидетеля Свидетель №4, в ходе осмотра указанной выше распечатки (детализации) телефонных соединений абонента +№, зарегистрированного на Свидетель №4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован текст следующего содержания: «..ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Данные актуальны на ДД.ММ.ГГГГ 13:37 (GMT +05:00)…..История транзакций….ДД.ММ.ГГГГ…..20:17 Входящий звонок от +7 992 312-75-15…» (лист 8). Далее на листе 9 тест следующего содержания: «История транзакций Данные актуальны на ДД.ММ.ГГГГ 13:37 (GMT +05:00)… 20:25 Входящий звонок от +7 992 312-75-15…». После осмотра детализация звонков абонентского номера +7 982 902-40-06 оператора МТС приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты ФИО3 о том, что при изучении обвинительного заключения в отношении ее сына Юркевича Д.С., она установила, что дрова он перевозил ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день он не мог этого делать, так как спал дома в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне они праздновали день рождения ее матери, равно как и показания данного свидетеля о том, что подсудимый никаких дров ей вообще не привозил, все обнаруженные в ходе осмотра территории возле ее дома дрова она купила сама у неизвестного ей человека, проезжавшего мимо ее дома на машине с дровами, оправдание подсудимого не влекут, поскольку они противоречат другим исследованным по делу доказательствам, в том числе, показаниям самого подсудимого Юркевича Д.С., пояснившего, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия дрова привез он, в прицепе к автомобилю УАЗ, который принадлежат ФИО3, а также указанным выше показаниям свидетеля Свидетель №1 о совершении зафиксированной им незаконной рубки, в названном выше месте, в период, с середины июля 2021 (предыдущей его проверки) и до ДД.ММ.ГГГГ (даты фиксации им незаконной рубки), а также показаниям названных выше свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, подтвердивших нахождение подсудимого в непосредственной близости от места незаконной рубки, на автомобиле с прицепом, в котором находились свежеспиленные дрова, в один из дней августа 2021, точную дату, по прошествии времени, они не помнят. Данные свидетели допрошены в установленном законом порядке. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено.

Помимо изложенного выше, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.42-76, т.1), согласно которого, был осмотрен лесной массив в квартале 69 выделе 12 Бердюжского урочища Бердюжского сельского участкового лесничества Бердюжского лесничества <адрес>, расположенного в южном направлении от автодороги Бердюжье-<адрес>, на расстоянии около 3х км от д. <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксированы координаты незаконно спиленных деревьев породы береза, изъято 5 спилов с пяти пней незаконно спиленных деревьев породы берёза, пять фрагментов пяти стволов незаконно спиленных деревьев березы, пять спилов с пяти стволов незаконно спиленных деревьев березы, пять окурков сигарет, пустая пачка из-под сигарет Malboro.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д.77-84, т.1), ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра придомовой территории перед <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты 2,53 кубических метра колотых березовых дров, 43 березовых чурки, легковой прицеп, комлевые срезы, разрубленные на дрова 3 шт, комлевые части деревьев, 2 шт. обнаруженные в прицепе среди чурок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д.85-94, т.1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра придомовой территории по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком Р 947 МР 72 регион, бензопила «Ресанта БП 5220».

Протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрены, признаны и приобщены к данному делу в качестве вещественных доказательств обнаруженные в ходе указанных выше осмотров места происшествия предметы: 5 фрагментов стволов незаконно спиленных деревьев березы, установлено, что стволы с ветвями, зелеными листьями, цвет древесины в местах срезов стволов светло-желтый, желтый, листья на ощупь мягкие, не жухлые; спилы с пней деревьев породы береза, спилы со стволов деревьев породы береза, комлевые части деревьев породы береза; бензопила ФИО21 Ресанта (л.д. 178-184, 185, 187-195,196, т.1). Вещественные доказательства подвергнуты экспертным исследованиям.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-135, т.1), на торцевых поверхностях пяти спилов с пней деревьев, обозначенных цифрами 1, 3, 5, 7 и 9, пяти спилов со стволов деревьев, обозначенных цифрами 2, 4, 6, 8 и 10, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в квартале 69 выдела 12 Бердюжского урочища Бердюжского лесничества на территории <адрес>, и на торцевых поверхностях поленьев дров и 43 фрагментов стволов деревьев (чурок), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка территории перед домовладением по адресу: <адрес> в <адрес>, имеются следы распила, образованные в результате спиливания деревьев цепной бензопилой.

Пять спилов с пней деревьев, обозначенных цифрами 1, 3, 5, 7 и 9, пять спилов со стволов деревьев, обозначенных цифрами 2, 4, 6, 8 и 10, поленья дров и 43 фрагмента стволов деревьев (чурок), представленные на экспертизу, могли быть спилены как одной и той же бензопилой, так и разными бензопилами, имеющими аналогичные по форме и размерам направляющие шины и цепи.

Следы распила на торцевых поверхностях пяти спилов с пней деревьев, обозначенных цифрами 1, 3, 5, 7 и 9, пяти спилов со стволов деревьев, обозначенных цифрами 2, 4, 6, 8 и 10, поленьев дров и 43 фрагментов стволов деревьев (чурок), представленных на экспертизу, могли быть выполнены как бензопилой «РЕСАНТА», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка территории перед домовладением по адресу: <адрес> в <адрес>, при спиливании деревьев, так и другими бензопилами, имеющими цепь и шины аналогичные по форме и размерам цепям и шине представленной бензопилы.

Спил с пня дерева, обозначенный цифрой 3, и комлевая часть ствола дерева 2, собранная из 4 поленьев, ранее составляли единое целое – в составе одного дерева;

Спил с пня дерева, обозначенный цифрой 5, и комлевая часть ствола дерева 3 из автомобильного прицепа ранее составляли единое целое – в составе одного дерева;

Спил с пня дерева, обозначенный цифрой 7, и комлевая часть ствола дерева 4, собранная из 12 поленьев ранее составляли единое целое – в составе одного дерева;

Спил с пня дерева, обозначенный цифрой 9, и комлевая часть ствола дерева 1, собранная из 8 поленьев ранее составляли единое целое – в составе одного дерева.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-148, т.1), в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, расположенном в квартале 69 выдела 12 Бердюжского урочища Бердюжского сельского участкового лесничества <адрес>, по факту незаконной рубки деревьев породы береза, имеются следы протектора шины транспортного средства. Следы оставлены одним и тем же транспортным средством.

След транспортного средства, зафиксированный на изображениях 42 и 43 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 69 выдела 12 Бердюжского урочища Бердюжского сельского участкового лесничества <адрес>, по факту незаконной рубки деревьев породы береза, по форме и размерам, виду рельефного рисунка и взаиморасположению его элементов оставлен одним из колес автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком Р947МР 72, и мог быть, вероятно, оставлен другим транспортным средством, имеющим аналогичные шины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-175, т.1), при проведении исследования был установлен генетический профиль Юркевича Д.С. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов (слюны) на окурке сигареты (объект №), получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола. Данные биологические следы могли произойти от Юркевича Д.С. Расчетная (условная) вероятность того, что слюна на окурке действительно произошла от Юркевича Д.С., составляет не менее 99, №%. Из биологических следов (слюны) на остальных четырех окурках (объекты 1,2,3,4) получены препараты ДНК мужского генетического пола, произведено их молекулярно-генетическое исследование результаты которого свидетельствуют о значительной деградации в них генетического материала, что не позволило достоверно установить генотип какого-либо лица или группы лиц.

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, схемы участка незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12,14, т.1), следует, что, в квартале 69 выделе 12 Бердюжского урочища, Бердюжского сельского участкового лесничества, Бердюжского лесничества, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений - породы деревьев береза в количестве 5ти штук, площадь незаконной рубки- 0,0585 га, объем древесины в кубических метрах 5,8 кубических метра, целевое назначение лесов-защитные, категория защитности – зеленые зоны. Общая сумма ущерба составила 68 152 рубля. Координаты незаконно срубленных деревьев: N55`46.217`E068`13.548`, N55`46.220`E068`13.461`, N55`46.215`E068`13.469`, N55`46.220`E068`13.470`, N55`46.225`E068`13.475`.

Расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, т.1), который суд признает правильным, поскольку он составлен исходя из установленного количества 5 незаконно вырубленных подсудимым деревьев породы береза, целевого назначения лесов- защитные, объема древесины в кубических метрах 5,8 кубических метра, а также с соблюдением установленных методик расчета, исходя из ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которым, стоимость одного кубического метра древесины лесных насаждений породы береза составляет 43,2 рубля за один кубический метр, с коэффициентом 2,72; и, исходя из таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденной пунктом 1 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому, незаконная рубка деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более рассчитывается в 50 кратном размере, а также согласно п.6 Приложения № Методики расчета, согласно которому размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, подтвержден размер причиненного преступлением ущерба, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 69 выделе 12 Бердюжского урочища, Бердюжского сельского участкового лесничества, Бердюжского лесничества на территории <адрес>, на сумму 68152 рубля, который, согласно примечанию к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит их достаточными и допустимыми для признания подсудимого Юркевича Д.С. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, подпункта «Е» пункта 12 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки.

Судом достоверно установлено, что в период времени, не ранее середины июля 2021 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО5, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 69 выделе 12 Бердюжского урочища, Бердюжского сельского участкового лесничества, Бердюжского лесничества на территории <адрес>, в южном направлении от автодороги Бердюжье-<адрес>, на расстоянии около трех километров от д. <адрес>, находящемся в ведении Департамента лесного комплекса <адрес>, с целью осуществления незаконной рубки деревьев породы береза, относящихся к лесным насаждениям, по целевому назначению защитным лесам, в зеленых зонах, и обращения незаконно спиленных деревьев породы береза в свою пользу, действуя умышленно, с корыстной целью, в нарушение требований, установленных ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, подпункта «Е» пункта 12 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и иных законных оснований для рубки деревьев в указанном лесном массиве, при помощи, привезенной с собой бензопилы ФИО21 РЕСАНТА БП 5220, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы, до степени прекращения их роста, в количестве пяти штук с координатами их места произрастания N55`46.217`E068`13.548`, N55`46.220`E068`13.461`, N55`46.215`E068`13.469`, N55`46.220`E068`13.470`, N55`46.225`E068`13.475`, принадлежащих Департаменту лесного комплекса <адрес>, общим объемом 5,8 кубических метров, стоимостью 68152 рубля, которые погрузил в металлический легковой прицеп, без государственного регистрационного знака, подцепил его к автомобилю УАЗ 31512, с государственным регистрационным знаком Р 947 МР 72, и перевез данную древесину для дальнейшего хранения по адресу: <адрес>, тем самым распорядился ею в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса <адрес> материальный ущерб на общую сумму 68152 рубля, что является крупным размером.

При назначении наказания ФИО16, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и жителей села на него в Бердюжскую администрацию не поступало. Проживает с семьей, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. Трудоспособен. Не имеет основного места работы. Не судим. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В соответствие с п. «г» ч.1, ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что наказание возможно назначить без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет достаточно для достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом установленных обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО16 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматьс░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 68152 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. 22 ░░. 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 68152 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 68152 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░21 «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +7 982 902-40-06 ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ Marlboro, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ 2,53 ░░░.░., 43 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 0,762 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 68152 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: