Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2018 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогозин С.В.,
при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,
с участием: ответчика Бобрышева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бобрышеву И. А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес> к Бобрышеву И.А. о взыскании долга по кредитному договору
В обосновании исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бобрышев И.А. заключили кредитный договор № от дата, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 75000 руб., а Бобрышев И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
При подписании Анкеты-заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка.
Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от дата было передано ООО «АФК».
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором, без замечаний и оговорок.
ООО «ХКФ Банк» и Бобрышев И.А. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.
По состоянию на дата задолженность составляет 102447,82 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3248,96 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик Бобрышев И.А. представил заявление, в котором иск не признал по существу и указал на пропуск истцом срока исковой давности. Заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.
Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежащего применению до дата), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.
Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бобрышев И.А. заключили кредитный договор № от дата, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 75000 руб., а Бобрышев И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от дата было передано ООО «АФК».
Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Согласно выписке по лицевому счету Бобрышев И.А. с дата осуществлял платежи и снимал денежные средства с карты вплоть до дата, когда была произведена последняя операция. Последняя операция по возврату ранее списанных средств была осуществлена дата. Таким образом, исходя из условий договора, согласно которым заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее 5% от задолженности по договору рассчитанной на последний день расчетного периода (20 день с 25 числа включительно), но не менее 500 руб., т.е. заемщик должен был произвести необходимое минимальное погашение дата.
Исходя из выписки по лицевому счету указанное сделано не было и с дата у заемщика началась просрочка по возврату суммы основного долга.
Так ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок исковой давности по требованиям исчисляется с момента наступления срока очередного платежа то есть с дата.
Как следует из материалов дела, за судебным приказом истец обратился дата, который был отмене дата.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Однако, суд полагает, что обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа было сделано уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, что не является препятствием для вынесения судебного приказа, однако на истечение срока исковой давности должник вправе ссылаться в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком обязательного платежа по кредитному договору 2176482322 от дата, в связи, с чем имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании задолженности в установленные законом сроки. Каких либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами по договору.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае пропуска срока исковой давности обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.
Суд считает, что в связи с тем, что срок давности пропущен истцом без уважительной причины, в требовании истца необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бобрышеву И. А. о взыскании долга по кредитному договору отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья С.В. Рогозин