Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2020 от 30.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 11 декабря 2020 года

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Петухова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица привлекаемого к административной ответственности Захаровой М.С., адвоката Швеца П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края Ботвича от 12.10.2020 по делу № 5-571/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Захаровой Марии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края Ботвича от 12.10.2020, Захарова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным принятым решением, защитник лица привлекаемого к административной ответственности Захаровой М.В., адвокат Швец П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как указанное постановление вынесено в отсутствие, вины лица привлекаемого к административной ответственности и в ее отсутствие, в виду ненадлежащего ее уведомления.

Суд первой инстанции в мотивировочной части постановления указал, что вина Захаровой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена и доказана, доказательств, опровергающих представленные материалы - суду не представлено. Вместе с тем, данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно письменного объяснения потерпевшей Каримли Т.А. от 11.08.2020, Захарова М.В., со слов заявительницы, называла ее в указанную дату словами «скотина», «тварь», также употребила «для связи слов» непристойное слово-выражение «иди на...», чем унизила честь и достоинство Каримли.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях - унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Обязательным признаком объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме. Непосредственным объектом оскорбления являются честь и достоинство человека. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа, выраженная обычно в дерзкой и издевательски циничной словесной форме, противоречащей элементарным правилам поведения и человеческого общения. В том числе это нецензурные выражения. Нецензурное выражение - синоним непристойной формы, отрицательной оценки личности потерпевшего через употребление слов и выражений с определенной семантикой, считающихся неуместными в большинстве ситуаций общения.

В лингвистике термин «оскорбительная лексика» отсутствует, используется понятие «бранная лексика». Бранная лексика представляет собой неоднородную группу. В нее входят: 1) Табуированная лексика (мат), значением которой является запретная тема сексуальной сферы. К данной сфере относится ограниченная группа слов русского языка, образованная от определенных корней. 2) Собственно бранная лексика, характеризующаяся грубо вульгарной экспрессивной окраской и циничной экспрессивной. 3) Грубая Лексика - слова, находящиеся на границе литературного языка, с одной стороны, и просторечия, с другой. Кроме того, в литературном языке имеется обширная группа слов со значением резко негативной оценки личности. Поэтому способность слова унизить, оскорбить определяется не на основании его вхождения в группу выражений негативной оценки, а на основании того, имеет ли слово или выражение неприличную форму. Неприличную форму имеют слова и выражения, грубо нарушающие нормы речевой этики. При этом главным отличием высказываний в неприличной форме является грубое нарушение этических (моральных) норм коммуникации, а не отрицательная оценка, способная повлиять на престиж личности. Неприличная форма устанавливается на основе анализа лексического значения, словарных помех и речевой ситуации, в рамках которой было осуществлено общение. Слова литературного языка, даже выражающие резко негативную оценку личности, не имеют неприличной формы. Согласно Толковому словарю Даля «тварь (твари)» - живое существо (первонач. в религиозных представлениях - то, что сотворено богом). «Тварь» — это слово, называющее живое существо (как, например, в выражении «тварь Божья»), восходит к тому же корню, что и глагол творить. Буквально - «сотворенное» согласно Толковому словарю Кузнецова. «Скотина» - четвероногие домашние сельскохозяйственные животные согласно Большому толковому словарю русского языка. Таким образом, вышеприведенные слова – «тварь, скотина» - каждое в отдельности и в совокупности вытекают и относятся к литературному языку, не имеют неприличной формы. Словосочетание «Иди на.. .» — фразеологизм. Оно имеет ряд значений, актуализирующихся в зависимости от контекста. ««Иди (пошёл, вали) на.. !» - катись, убирайся отсюда!» (ФИО4 /Самый полный словарь ненормативной лексики, 2011, с. 947). ««Иди (пошёл) [ты] на.. .! - Бранно. 1. Убирайся, проваливай! 2. Отстань, не приставай! 3. Ни в коем случае! Ни за что!» (ФИО5, ФИО6 Русское сквернословие. Краткий, но выразительный словарь, 2008, с.270). Если в каком-либо высказывании содержится обесценная, но табуированная лексика /мат/, возможно - это неприлично. Однако если человек говорит другому человеку: «Иди ты в баню!» или по какому-то другому адресу: «Иди на х...!», то это не затрагивает непосредственную личность человека, к которому с подобной фразой обращаются, то есть когда говорят «Иди на...», то, фактически, говорят: «Ты мне надоела и отстань от меня». Фактически - это оценка поведения человека, но не оценка его личности. На основании изложенного, следует вывод, что выражение: «Иди на.. .», исходя из контекста - высказывание, адресованное именно конкретному человеку (со слов, заявительнице ФИО3), но при этом, оно не несет в себе отрицательную оценку его личности. Поэтому также необоснован отказ суда в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости назначения по делу судебной лингвистической экспертизы, мотивированный судом необходимостью рассмотрения дела в срок, не превышающий срок давности привлечения к административной ответственности. При том, что в силу положения ч.ч. 3-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, судом в обжалуемом постановлении от 12.10.2020 указано, что в судебное заседание Захарова М.В. не явилась, хотя извещена надлежащим образом. Между тем, в материалах дела имеется извещение - судебная повестка с вызовом Захаровой М.В. в суд на 06.10.2020 в 10 часов, в эту дату рассмотрение административного дела по существу судом отложено на 09.10.2020, и в эту дату рассмотрение дела также откладывалось на 12.10.2020. Ни на 09.10.2020, ни на 12.10.2020 Захарова М.В. в суд не приглашалась, о времени и дате рассмотрения дела судом не извещалась. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Данные обстоятельства исключают наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Каримли Т.А-к. уведомленная о дате и времени судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не направила.

В судебное заседание Захарова М.С. уведомленная о дате и времени судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не направила. Направила в судебное заседание своего защитника адвоката Швеца П.Н., который доводы жалобы поддержал, в том числе заявленное ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы, для установления обстоятельств имеющих значение для дела, из которых бы следовало, что Захарова М.С., не виновна вмененном ей административном правонарушении. Поскольку, как указывает защитник, в виде реплики на доводы представителя прокурора, о том что это носят неприличный и оскорбительный характер, то следовательно не могут быть внесены в официальные тексты

Представитель прокурора Ермаковского района помощник Полетаев В.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, указал, что этому ходатайству дана мотивированная оценка при рассмотрении судом первой инстанции и нет оснований для его удовлетворения и назначения в Ермаковском суде, кроме того, постановление является законным и обоснованным, нет оснований для его отмены и прекращения производства по делу, поскольку высказанные Захаровой М.В. выражения являются нецензурными словами носят неприличную форму, что влечет за собой ответственность, предусмотренную санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии – унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическом действии. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Обязательным условием признания состава правонарушения в действиях субъекта является их неприличная форма (бранные, ругательные слова, высказанные в адрес потерпевшего), отсутствие которой исключает квалификацию содеянного по ст. 5.61 КоАП РФ. Определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а было ли это деяние выражено в не приличной форме. По смыслу закона неприличной, следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этике), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и.т.д.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края от 28.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захаровой М.В., поскольку как следует из него 11.08.2020 Захарова М.С. в ходе общения с Каримли Т.А.-к., находясь у кабинета № 23 поликлиники КГБУЗ «Ермаковская ЕРБ», по ул. Курнатовского, 101 «А», с. Ермаковское Ермаковского района, умышленно высказала нецензурные выражения направленные в адрес заявителя, а именно, оскорбительные высказывания, дающие отрицательную оценку личности заявителя, носящие неприличные форму, унижающие честь и достоинство последней оценку Услышанные неприличные высказывания, стали оскорбительными для Каримли Т.А., унизили ее честь и достоинство.

При этом как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 12.10.2020 года вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2020, материалами КУСП № от 11.08.2020, заявлением и объяснением Каримли Т.А. от 11.08.2020, а также объяснениями ФИО9 и ФИО1

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что:

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1);

- эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ, во взаимной связи со ст. 25.1 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлекаемых к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Ссылка в жалобе защитника на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, как самостоятельное основание не влечет отмену принятого по делу судебного решения, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу.

Разрешая заявленное ходатайство защитника Щвец П.Н., судом установлено, что аналогичное ходатайство было заявлено при рассмотрения дела судьей первой инстанции и мировым судьей оно было разрешено определением от 09.10.2020 в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства мировой судья мотивирован, и им указано, что наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом, поэтому при указанных обстоятельствах мировой судья не усмотрел необходимости и целесообразности в назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, так как не было необходимости в использовании специальных познаний при производстве по делу об административном правонарушении указанной экспертизы, что у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В данном случае необходимость в использовании специальных познаний у мирового судьи отсутствовала, как и суда апелляционной инстанции, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств, как и при рассмотрении дела в апелляции являлась достаточной для установления виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу чего и суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства защитника не находит.

Кроме того, Захарова М.В. в объяснении, данном ею 11.08.2020 фактически подтвердила, что она высказала, указанные в ее объяснении слова, то есть «послала на…» Каримли Т.А.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о доказанности вины Захаровой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку он является необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что доводы защитника указанные в жалобе являются заслуживающими внимания и оценке в совокупности со всеми материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении указанной жалобы на постановление мирового судьи.

Так судьей установлено, что объективную сторону указанного правонарушения должны составлять такие выражения, которые по своему смыслу должны отвечать двум условиям, а именно носить неприличный характер, и должны быть выражены в неприличной форме, а именно в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного общения с человеком высказывания, при этом должны относится и давать оценку личности потерпевшего.

Следовательно, те слова, которые были высказаны Захаровой М.В. в адрес Каримли Т.А., такие как «тварь и скотина», как верно указано защитником в жалобе согласно толковым словарям: Даля, Ожегова, Кузнецова, в том числе Большого толкового словаря русского языка, которые являются общедоступными носителями информации, и в которых дается описание и лексический анализ определения слов, следует, что указанные слова, не являются нецензурными словами, высказанными в непристойной форме и к таковым не относятся, следовательно, носить неприличную форму и являться бранью не могут.

Сам факт того, что Захарова «послала…» Каримли и высказала это, с применением нецензурного (ненормативного) слова, как верно отмечено, защитником, она указала ей направление, то есть куда идти, следовательно, если в высказывании содержится обесцененная, но не нормативная (табуированная) лексика, то это носит неприличный характер, однако, при этом не определяющий и не дающий оценку личности, что также, не может являться основанием для привлечения лица, к административной ответственности за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в неприличной форме установленной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности достоверных доказательств и с учетом презумпции невиновности Захаровой М.В. не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено несколько видов решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 11.08.2020 года.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 года о привлечении Захаровой М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в связи с тем, что сроки давности истекли, а судом установлено недоказанност обстоятельств, на основании которых оно вынесено, в связи с чем иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности указанные в жалобе, не оцениваются судом, в силу указанных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края Ботвича от 12.10.2020 по делу № 5-571/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Захаровой Марии Владимировны отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На решение могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд.

Судья В.Н. Петухова