Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2020 (2-3731/2019;) ~ М-3428/2019 от 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                             город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:              Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                Надешкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Евгения Ивановича к СНТ СН «Мелиоратор», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

    истец предъявил в Минусинском городском суде иск к СНТ СН «Мелиоратор», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Кравченко Е.И. просит суд признать незаконными действия СНТ СН «Мелиоратор» по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок с жилым домом, которые принадлежат истцу и обязать ответчиков восстановить электроснабжение.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Минусинский район, Сады Мелиоратор, ул. Клубничная 44. Указанные объекты недвижимости расположены территориально в границах созданного СНТ СН «Мелиоратор», членом которого истец не является. С СНТ СН «Мелиоратор» у истца заключен договор от 25.06.2011 года № 1, по которому имеется переплата в сумме 353,86 рублей за 2018 год. Также у истца заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Красноярскэнергосбыт», по которому также имеется переплата в сумме 720 рублей 94 копейки за 2019 год. Несмотря на указанные обстоятельства 06.09.2019 года ответчик СНТ СН «Мелиоратор» полностью отключил жилой дом от системы электроснабжения.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель СНТ СН «Мелиоратор» по доверенности Сауткин Г.А. возражал против заявленных требований в полном объеме, суду пояснил, что действительно было произведено отключение от электроопоры дома истца, однако данное отключение законно, так как у истца сложилась задолженность перед СНТ СН «Мелиоратор», которую он не погасил в установленный ему срок.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в суд не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии указанного ответчика, привлеченного к участию в деле определением суда от 27.01.2020 года (л.д. 121).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно со ст. 7 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7-9).

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком СНТ СН «Мелиоратор» заключен 25.06.2011 года договор № 1 (л.д. 10), согласно которому СНТ СН «Мелиоратор» (ранее СО «Мелиоратор») обязуется предоставить Кравченко Е.И. за плату право пользования объектами инфраструктуры и услугами СО: энергоснабжение, водоснабжение, дороги, благоустройство территории, обеспечение экологической, санитарной и пожарной безопасности, услуги администрации и бухгалтерии. Плата за пользование имуществом вносится Индивидуальным садоводом (истцом по делу) в срок до 15 июля путем внесения казначею по приходному ордеру (раздел 2 договора). Также стороны пришли к соглашению в договоре (раздел 3), что в случае неуплаты индивидуальным садоводом более 2 раз подряд любого взноса за пользование имуществом индивидуальный садовод, на основании решения правления лишается права пользования имуществом.

Также судом установлено, что между Кравченко Е.И. и ПАО «Красноярскэнергосбыт» 09.08.2018 года был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 14), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую (потребленную) электрическую энергию для собственных бытовых нужд и оказанные услуги.

Кроме того, суд установил, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ СН «Мелиоратор» (ранее СО «Мелиоратор») заключен 02.10.2006 года договор на электроснабжение (л.д. 134), согласно которому Гарантирующий поставщик (ПАО «Красноярскэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Абонент (СНТ СН «Мелиоратор») обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Таким образом, истец и ответчики состоят между собой в гражданско-правовых отношениях, урегулированных заключенными договорами по поставки электроэнергии в том числе.

Согласно данных по финансово-лицевому счету (л.д. 65) у Кравченко Е.И. задолженности по поставленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребленной электроэнергии не имеется. В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» также подтвердил отсутствие задолженности у Кравченко Е.И. перед ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно представленных представителем СНТ СН «Мелиоратор» справки (л.д. 165 и л.д. 166) задолженность Кравченко Е.И. по целевым взносам и членским взносам составила всего в сумме 4956 рублей, при этом в справке указано, что задолженность сложилась за 3 года: 2017, 2018 и 2019.

Согласно справки представленной ранее в ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность Кравченко Е.И. перед СНТ СН «Мелиоратор» также сложилась за 3 года: 2017, 2018 и 2019 год, однако сумма долга составляла 4 833,5 рублей.

Сам факт отключения электроэнергии от жилого дома истца сторона ответчика - СНТ СН «Мелиоратор» в судебном заседании не оспаривала, кроме того отсутствие электроэнергии подтверждается Актом осмотра контролера ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 12.09.2019 года (л.д. 20), согласно которому электрическая энергия отключена от опоры.

Анализируя представленные сторонами доказательства и доводы в обоснование своей позиции, суд приходит к следующим выводам.

Действительно в настоящее время и на момент отключения жилого дома истца от электроэнергии законодатель наделяет правом СНТ производить указанные действия при определенных условиях.

Так, в Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 введено понятие "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункта «б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств - возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Для ограничения режима потребления электроэнергии необходимо соблюсти установленную процедуру, а также указанное ограничение возможно лишь при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии со стороны Кравченко Е.И.

В соответствии с требованиями п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Истец лично получил 10.07.2019 года от СНТ СН «Мелиоратор» уведомление, согласно которому ему было предложено в срок до 01.08.2019 года погасить образовавшуюся задолженность и текущие платежи и если до указанной даты не будут приняты меры, в уведомлении указано, что будет истец ограничен в пользовании линией 04 ЛЭП. Подключение к линии будет осуществляться после предоставления документов, подтверждающих факт полной оплаты задолженности, текущих платежей, письменного заявления и за счет средств собственника (л.д. 63 оборот).

Однако в ходе судебного заседания стороной ответчика не были представлены доказательства наличия у истца задолженности по оплате части электроэнергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ СН «Мелиоратор» и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ СН «Мелиоратор».

Так, согласно предоставленных суду стороной ответчика сведений за 3 года (с 2017 по 2019 год) всего на 01.03.2020 года было начислено за три года членских взносов 5 396 рублей и целевых взносов 1720 рублей, то есть всего 7116 рублей, из которых Кравченко Е.И. было оплачено 2 160 рублей (л.д. 166).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в 2017 году и до августа 2018 года истец оплачивал за электроэнергию непосредственно в СНТ СН «Мелиоратор», поэтому суммы за электроэнергию подлежат включению в оплату по членским и целевым взносам.

Стороной истца за спорный период было внесено в СНТ СН «Мелиоратор» 08.08.2017 года 560 рублей (л.д. 167), 20.02.2018 года 2 640 рублей (л.д. 169), 20.04.2018 года 300 рублей (л.д. 169), 10.07.2018 года 600 рублей (л.д. 167), 15.07.2019 года 1000 рублей (л.д. 167), 13.02.2020 года 1000 рублей (л.д. 168).

На 6.09.2019 года истцом с 2017 было оплачено 5 100 рублей = 560 рублей + 2640 рублей + 300 рублей + 600 рублей + 1000 рублей.

Как указывает ответчик, на 01.03 2020 года начисления составили 7116 рублей, истцом 13.02.2020 года оплачено 1 000 рублей, то есть всего истец, согласно позиции ответчика, должен оплатить 1 016 рублей (7116 рублей-5 100 рублей-1000рублей).

Однако, с учетом позиции представителя ответчика Сауткина Г.А. о том, что денежные средства, оплаченные за электроэнергию истцом до августа 2018 года, подлежат включению в сумму оплаты, сумма 1 016 рублей подлежит уменьшению на сумму оплаты по представленным квитанциям (л.д. 170): 349,55 рублей, 421,10 рублей, 182,60 рублей, то есть на 953,25 рублей. Всего остаток составляет 62,75 рублей.

Наличие или отсутствие задолженности истца на момент рассмотрения спора не имеет правового значения.

При этом суд приходит к выводу, что введение ограничений в отношении электроэнергии по Кравченко Е.И. могло быть обоснованным и законным при условии, наличия задолженности не по членским и целевым взносам в совокупности, а исключительно по оплате части электроэнергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ СН «Мелиоратор» и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ СН «Мелиоратор».

Ответчику было предоставлено значительное время для подготовки к судебному процессу, однако в течение нескольких месяцев, используя процессуальные права сторона ответчика фактически уклонялась от участия в судебных заседаниях и от выражения своей правовой позиции по заявленным требованиям.

Доказательств наличия у Кравченко Е.И. такой задолженности суду не представлено.

В уведомлении 10.07.2019 года (л.д. 63 оборот) отсутствуют сведения о наличии указанной задолженности по оплате указанной части электроэнергии и сумма такой задолженности, что исключало возможность оплатить её с целью предотвращения отключения электроэнергии, следовательно, процедура, установленная Законом нарушена и действия СНТ СН «Мелиоратор» по ограничению незаконны.

Также, согласно договора № 1 от 25.06.2011 года (л.д. 10), стороны пришли к соглашению (раздел 3), что в случае неуплаты индивидуальным садоводом более 2 раз подряд любого взноса за пользование имуществом индивидуальный садовод, на основании решения правления лишается права пользования имуществом. Плата за пользование имуществом вносится Индивидуальным садоводом (истцом по делу) в срок до 15 июля.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность лишения права пользования имуществом товарищества, в том числе энергоснабжением только при неуплате более 2 раз подряд. Так как оплата должна производиться 1 раз в год, следовательно, согласованное условие договора предполагает неоплату более 2 лет, что также не было установлено судом.

В связи с установленными судом обстоятельствами незаконного отключения жилого дома истца от электроэнергии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для возложения на ответчика СНТ СН «Мелиоратор» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, по адресу: <адрес>.

Учитывая, что отключение было произведено путем отключения кабеля от опоры без какого-либо демонтажа части воздушной линии, то для восстановления подключения не требуется значительных временных затрат, поэтому суд приходит к выводу что исполнение возложенной судом обязанности возможно произвести в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворению не подлежат, так как прав истца данное юридическое лицо не нарушало и не чинило препятствий к осуществлению Кравченко Е.И. его прав.

В связи с удовлетворением исковых требований в части и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика СНТ СН «Мелиоратор» в пользу истца подлежит 300 рублей в возмещение судебных расходов на оплату при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия СНТ СН «Мелиоратор» по прекращению подачи электроэнергии с 06 сентября 2019 года в жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежащий Кравченко Евгению Ивановичу.

Обязать СНТ СН «Мелиоратор» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, по адресу: <адрес> в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ СН «Мелиоратор» в пользу Кравченко Евгения Ивановича судебные расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 марта 2020 года