Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 (2-9722/2014;) ~ М-10886/2014 от 03.12.2014

Дело № 2 -70/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Фоминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лебедевой И.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Лебедевой И.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Лебедевой И.В. «Межрегиональное ипотечное агентство» предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, <адрес> состоящей из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> в.т.ч. жилой площадью <данные изъяты> расположенной № №

Кредит в размере <данные изъяты> предоставлен Лебедевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Инфо-центр Аудит» и указано в закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Росреестра по Ульяновской области.

Законным владельцем закладной является истец.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчицей производится с нарушением срока внесения платежа.

Письмом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Ответчица требование не выполнила.

Размер суммы, подлежащей уплате по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; начисленные пени в размере <данные изъяты>

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Просят взыскать с Лебедевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечкому жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -    <данные изъяты>; сумма начисленных, но невыплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; начисленные пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лебедевой И.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Расторгнуть договор займа. Взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

В судебном заседании ответчица не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания гражданского дела.

В судебном заседании представители третьих лиц, ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», Управления Росреестра по Ульяновской области, не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Лебедевой И.В. ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, <адрес> состоящей из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> в.т.ч. жилой площадью <данные изъяты> расположенной на 8-ом этаже 10-и этажного дома, кадастровый (условный) номер квартиры: №

Кредит в размере <данные изъяты> предоставлен Лебедевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Росреестра по Ульяновской области.

Законным владельцем закладной является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчицей производится с нарушением срока внесения платежа.

Размер суммы, подлежащей уплате по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял: <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; начисленные пени в размере <данные изъяты>

Однако суду были представлены документы, подтверждающие внесение ответчицей в погашение долга денежных сумм - чек- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

Из представленного расчета задолженности видно, что указанные платежи не учитывались при расчете задолженности ответчицы. Более того, платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены после обращения истца с иском в суд.

Истцом заявлены проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по день вступления решения суда в законную силу, исходя из <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), неустойка в сумме <данные изъяты>, а также просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>

Таким образом, на дату вынесения решения суда ответчица полностью погасила просроченный основной долг, проценты по договору и заявленные пени.

Из представленных чеков-ордеров следует, что ответчицей оплачена задолженность по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчица в целом погасила просроченную задолженность.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения заемщиком имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, то оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из смысла указанной выше нормы закона, не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства со стороны должника предоставляет залогодержателю право на обращение взыскания. Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником по обстоятельствам, за которые он несет ответственность, а также, чтобы допущенное должником нарушение было достаточно значительным.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, регулирующие правоотношения в части обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае, поскольку заемщиком до вынесения решения суда полностью погашена вся просроченная задолженность по договору займа, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

Следовательно, данные исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В то же время, поскольку отказ в удовлетворении требований обусловлен добровольным исполнением ответчиками принятых по кредитному договору обязательств только в период рассмотрения дела судом, на основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по уплате госпошлины при подаче иска подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лебедевой И.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Лебедевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Матвеева