Решение по делу № 2-4693/2012 ~ М-2207/2012 от 28.05.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новых координатах земельного участка №, находящегося в СНТ "Са<адрес> ЭВРЗ", обязании ответчика провести соответствующую работу об определении границ земельного участка № с указанием новых точек, сформировать новую землеустроительную документацию с присвоением кадастрового номера земельному участку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка № в СНТ "Са<адрес> ЭВРЗ" площадью 764 кв.м. В соответствии с каталогами точек координат в межевом деле указаны точки, по которым проходит граница принадлежащего истцу земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер 24:50:010054860193. Собственником смежного земельного участка № первоначально являлась Борисова, затем Моисеев, в настоящее время ФИО9. Решением Октябрьского районного суда удовлетворены требования истца к Борисовой об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В процессе исполнения решения суда собственником земельного участка № стал Моисеев, и при вторичном рассмотрении дела к новому собственнику решением суда в удовлетворении требований было отказано. Основанием к отказу послужило то, что фактическое местоположение земельных участков №№,79 смещено относительно фактических границ земельных участков. Просил обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведений о новых координатах земельного участка №, находящегося в СНТ "Са<адрес> ЭВРЗ", обязании ответчика провести соответствующую работу об определении границ земельного участка № с указанием новых точек, сформировать новую землеустроительную документацию с присвоением кадастрового номера земельному участку, взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 31300 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования не признала. Пояснила, что ранее администрацией города проводилась инвентаризация земельных участков. Данные межевания кадастровыми инженерами передавались в департамент, на основании их были подготовлены документы. относительно кадастровой ошибки пояснила, что она применяется в соответствии с п. 14 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости. Представитель истца в 2012 году обращалась в департамент с заявлением и муниципальным бюджетным учреждением <адрес> "Центр недвижимости" были проведены топографо-геодезические работы. По итогам проведенных работ подготовлена схема расположения земельного участка с нанесением фактических границ и границ по сведениям ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>. В результате проведенных работ установлено, что собственником земельного участка №, расположенного в СНТ "Са<адрес> ЭВРЗ" произведен захват земельного участка №, самовольно возведен забо<адрес> указанных участков по сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> отсутствуют. Считает, что истцу необходимо провести межевание земельных участков, а затем обратиться в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет. По сведениям департамента границы каждого участка заходят друг на друга, это ошибка кадастровых инженеров. Все собственники должны обратиться с заявлением для проведения межевания земельных участков. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) считает требования истца необоснованными. Дополнительно пояснил, что ФИО9 на основании выданного свидетельства стал добросовестным приобретателем земельного участка №, находящегося в СНТ "Са<адрес> ЭВРЗ",. при выполнении геодезических работ по заявлению ФИО10, нарушений не было, что подтверждается актом председателя садоводства. В соответствии с земельным планом, допускается небольшое расхождение земельных участков, а изменение границ может нарушать права владельцев смежных участков.

Третье лицо – ООО "Роза ветров" в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором указано, что в 2008 году предприятие ООО "Роза ветров" (ИНН 2460053485, ОГРН 1022401785614) ликвидировано, в данный момент основано ООО "Роза ветров" (ИНН 2463078600, ОГРН 1062463054752).

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором указали, что сведениям о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100548:193 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков, подготовленного ООО "Роза ветров" от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для такого учета документов. При постановке на учет земельного участка, с заявлением предоставляется межевой план. Таким образом, при разрешении судом спора о границах (координатах) земельного участка истца, вступившее в законную силу решением суда будет основанием для подготовки кадастровым инженером межевого плана с измененной границей, в соответствии с которым и будут внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ФИО2 следует отказать в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастровом недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых дл такого учета документов.

Статьей 22 вышеуказанного Федерального закона установлен состав необходимых для кадастрового учета документов. В соответствии с данной статьей, при постановке на учет земельного участка, с заявлением представляется межевой план.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу п. 3.34, 3.35, 3.37 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>" департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города:

- организует в установленном порядке инвентаризацию, учет муниципального движимого и недвижимого имущества, земель, лесов и других природных ресурсов, расположенных на территории <адрес>.

- формирует базу данных и ведет единый учет земельных участков, расположенных на территории <адрес>, основанный на топографо-геодезической и картографической информации, а также Реестр муниципальной собственности.

- осуществляет организацию работ, связанных с формированием базы данных, ведением единого учета земельных участков с использованием геоинформационных систем.

В судебном заседании установлено и представленными в дело материалами подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка № общей площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Са<адрес> ЭВРЗ», с кадастровым номером 24:50:0100548:193.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации» площадь земельного участка по итогам инвентаризации составила 764 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указана площадь земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Са<адрес> ЭВРЗ» - 764 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Управлением Роснедвижимости по <адрес> установлено, что при выносе на местности границы между земельными участками № и № по адресу: <адрес>, СНТ «Са<адрес> ЭВРЗ» по данным единого государственного реестра земель <адрес> установлено, что на земельном участке № расположена часть хозяйственной постройки, принадлежащей владельцу участка – ФИО7 Кроме того установлено, что владельцем участка № установлено ограждение из штакетника на территории участка №: пролет длиной 3,65 м с восточной стороны садового домика владельца участка №; пролет длиной 7,6 м с западной стороны садового домика владельца участка №.

В настоящее время собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «Са<адрес> ЭВРЗ» является ФИО9, что не оспаривается сторонами.

В результате проведенных работ муниципальным бюджетным учреждением <адрес> «Центр недвижимости» установлено, что собственником земельного участка №, расположенного в СНТ "Са<адрес> ЭВРЗ" произведен захват земельного участка №, самовольно возведен забо<адрес> указанных участков по сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что урегулировать данную ситуацию возможно посредством исправления кадастровой ошибки в сведениях относительно местоположения границ земельных участков, для чего необходимо всем смежным землепользователям инициировать проведение кадастровых работ, выполнить определение координат характерных точек углов поворота фактических (по существующим заборам) границ земельных участков № с кадастровым номером 24:50:0100548:615, № с кадастровым номером 24:50:0100548:193, № с кадастровым номером 24:50:0100548:90 и внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о новых координатах характерных точек углов поворота существующих границ данных землепользователей.

Фактически требования истца сводятся к тому, чтобы собственник земельного участка № привел свою фактическую границу в соответствие с площадью, указанной в свидетельстве на право собственности путем переноса границы земельных участков, что не может быть возложено на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.

Заявляя требования о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новых координатах земельного участка №, находящегося в СНТ "Са<адрес> ЭВРЗ", обязании ответчика провести соответствующую работу об определении границ земельного участка № с указанием новых точек, сформировать новую землеустроительную документацию с присвоением кадастрового номера земельному участку истец не указывает о каких новых координатах ответчик обязан внести сведения.

Кроме того, обязанность по присвоению кадастровых номеров земельным участкам возложены на иной государственный орган - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в заявленном виде, в том числе по доводам, приведенным его представителем, суд не усматривает. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов и процессуальных издержек, а также отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                        Н.Е. Козлова