Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43642/2019 от 28.10.2019

Судья – Рогачева Я.Ю. дело №33-43642/19 (2-126/16) АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Прикубанского районного суда <...> от <...>

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 с учетом уточненных требований просит суд :

-признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: <...>, <...> <...>, площадью <...> кв.м., заключенный <...> между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4,

-применить последствия недействительности этой сделки,

-расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, НСТ «Кубанская Нива-2», <...> площадью <...> кв.м., заключенный <...>. между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5,

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, исковые требования, < Ф.И.О. >2 удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: <...>, <...>», <...>, площадью <...> кв.м., заключенный <...>. между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 и применить последствия недействительности данной сделки.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, <...> <...>А, площадью <...> кв.м., заключенный 27.06.2013г. между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности < Ф.И.О. >5 на земельный участок по адресу: <...>, <...> <...>, площадью <...> кв.м.

Признать за < Ф.И.О. >2 право собственности на земельный участок по адресу: <...>, <...> <...>, в порядке наследования по закону после смерти < Ф.И.О. >3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >8, без удовлетворения.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >2 взыскана сумма в размере <...> рублей в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг и банковской комиссии. С < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >2 взыскана сумма в размере <...> рублей в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг и банковской комиссии.

Не согласившись с определением суда, < Ф.И.О. >2 подала частную жалобу, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2019 года, частная жалоба оставлена без движения, суд обязал истца предоставить мотивированную частную жалобу.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2019 года, частная жалоба возвращена < Ф.И.О. >2 в связи с неисполнением определения от <...> об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >2 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Прикубанского районного суда <...> от <...> с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >2 взыскана сумма в размере <...> рублей в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг и банковской комиссии. С < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >2 взыскана сумма в размере <...> рублей в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг и банковской комиссии.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2019 года, частная жалоба оставлена без движения, суд обязал истца предоставить мотивированную частную жалобу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2019 года, частная жалоба возвращена < Ф.И.О. >2 в связи с неисполнением определения от <...> об оставлении частной жалобы без движения.

Поскольку < Ф.И.О. >2 не исполнено определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2019 года, об оставлении частной жалобы без движения, суд первой инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Назаров В.В.