Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-521/2021 ~ М-647/2021 от 15.03.2021

Судья Чибрикин А.К.                     Дело № 33а-862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О., рассмотрев 29 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № М-647/2021 по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2021 г.

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия Министерства образования Республики Мордовия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – не позднее 31 марта 2021 г.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» в лице своего представителя Королева Ю.В. просит отменить определение суда, поскольку считает, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обладает правом обращаться в суд за защитой общих прав, свобод и законных интересов всех участников общественного объединения, не предусматривающего фиксированного членства, следовательно, неопределённого круга лиц, освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Рассмотрев согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности», как лицом, не освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины, к административному иску не был приложен документ об уплате государственной пошлины.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из административного искового заявления следует, что бездействие Министерства образования Республики Мордовия, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по обращению, влечет нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев г. Москвы в оказании благотворительной помощи. Именно в защиту прав и законных интересов вышеперечисленной категории лиц, круг которых не определен, обращается административный истец, а не в интересах своих прав и законных интересов.

Из положений части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что правом определения и последующего изменения предмета или оснований административного иска наделен только административный истец, у судьи районного суда при разрешении вопроса о принятии указанного административного иска к производству суда не имелось оснований утверждать, что административные исковые требования заявлены Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» исключительно в защиту собственных прав и интересов, как юридического лица, а не в защиту прав и интересов указанного в административном исковом заявлении неопределенного круга лиц.

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Анализ положений частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1.1, 1.2, 3.1 Устава, Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» установлено, что оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; действует в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Для достижения уставных целей имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Не следует такое правомочие и из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что у административного истца нет права обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов участников данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц, заключил, что административный иск подан в защиту прав самого благотворительного регионального молодежного общественного движения, указав, в том числе, на недостаток административного искового заявления - отсутствие сведений о том, какие именно права Движения нарушены обжалуемым действием (бездействием).

Однако в административном иске административный истец заявил о том, что несвоевременное принятие решения на его предложение, как организатора добровольческой деятельности, повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи. Более того, в административном исковом заявлении указывается, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц, т.к. приводятся правовые нормы, которые, по мнению административного истца, позволяют сделать вывод, что участники благотворительного регионального молодежного общественного движения, не имеющего членства, относятся к категории неопределенного круга лиц.

Данный довод административный истец указал и в частной жалобе, заявляя о праве общественного объединения оспаривать действия должностных лиц, ущемляющих и нарушающих права детей достигших 14 летнего возраста и находящихся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 49 постановления от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение процессуальных норм влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного иска без движения, а имеющиеся основания для отказа в принятии административного иска не были приняты во внимание.

В связи с тем, что судом первой инстанции неверно применены положения процессуального закона, регулирующего вопросы о наличии у заявителя права на обращение в суд с административным исковым заявлением, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем вынесения определения об отказе Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности» в принятии к производству суда административного искового заявления.

Довод частной жалобы о наличии права у Движения обратиться с вышеназванным административным иском в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в силу вышеуказанных обстоятельств отклоняется, как основанный на ошибочном толковании.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» об оспаривании бездействия Министерства образования Республики Мордовия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов