Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-537/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы              30 апреля 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Гатиятовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Гатиятовой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций и письмами Банка. Ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № с Гатиятовой Г.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит его удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Гатиятова Г.М. исковые требования в части задолженности основного долга в сумме <данные изъяты> признала в полном объеме, последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны, требования в части взыскания просроченных процентов и штрафных санкций считает завышенной, просит снизить неустойку, находится в затруднительном материальном положении, является <данные изъяты>, предоставила <данные изъяты>, просит учесть указанные обстоятельства при вынесении решения суда.

Выслушав ответчика, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Гатиятовой Г.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> за пользование кредитными ресурсами.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, штрафных санкций в размере <данные изъяты>.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, которую признает ответчик. В судебном заседании ответчик не отрицает, что лично участвовал в подписании соглашения, был знаком со всеми его условиями, полной стоимостью кредита, начисления процентов, неустоек, о чем также свидетельствует подпись ответчика в документах, предоставленных суду.

Суд принимает расчет задолженности истца как основание для удовлетворения заявленных требований в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в части просроченных процентов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку при подписании условий кредитного договора ответчик была согласна с условиями, в том числе касающихся начисления процентов по договору, оснований для снижения процентов по договору не усматривает и требования в этой части удовлетворяет.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер штрафов и неустойки составляющих согласно расчету представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей и размер основного долга в сумме <данные изъяты>, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, затруднительного материального положения ответчика, его пенсионный возраст и тяжелое состояние здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка частично, в размере задолженности по кредитному договору, а именно взыскивает просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказывает.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск был удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере рублей, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанка России в лице в лице Самарского отделения № и Гатиятовой <данные изъяты>.

Взыскать с Гатиятовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>