Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7490/2012 ~ М-7654/2012 от 03.09.2012

Дело №2-7490/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Т.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 219344,08 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4000 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

Истец является собственником автомобиля Chery S12, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге санаторий «Рощинский» в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно водитель Токарев В.А., управляя автомобилем истицы, не справился управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 300000 руб. В связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным ДТП. Однако ответчик выплату не произвел.

Истица самостоятельно организовала оценку причиненного ущерба и согласно оценки специалистов стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 191905,08 руб., величина УТС составляет 27439 руб. За оценку истец уплатил 4000 руб.

Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. В обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что автомобиль истицы находится в залоге у банка.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявленный размер ущерба не оспаривал. Также указал, что требование о взыскании в пользу истца величины УТС не подлежит удовлетворению, т.к. по условиям договора страхования и Правил страхования УТС не возмещается.

Третьи лица Токарев В.А., АКБ «БОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., по риску Автокаско, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 300000 руб., выгодоприобретателем по договору является АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно водитель Токарев В.А., управляя автомобилем истицы, не справился управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истице страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.4.2.1 Правил страхования подлежат страхованию риски, в томи числе, повреждение или гибель ТС вследствие такой опасности как дорожно-транспортное происшествие.

Истица в ходе рассмотрения дела представила доказательства наступления страхового случая, а именно, произошедшее ДТП, в котором участвовал ее автомобиль и получил механические повреждения. Факт наступления страхового случая не оспаривал и ответчик.

Соответственно, оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имеется.

При определении суммы страхового возмещения, которое подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал заявленный истцом отчет об оценке ущерба, в связи с чем, суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба. Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства необоснованности данной оценки.

Так, согласно оценки специалистов, представленной в дело стороной истца, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 191905,08 руб.

Также в сумму страхового возмещения суд включает величину УТС, которая по заключении этого же оценщика составляет 27 439 руб., в связи со следующим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.

Истцом также затрачены денежные средства на оценку причиненного ущерба в размере 4000 руб., которые подтверждены документально и также подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 219344,08 руб. (191905,08 руб. + 27 439 руб.).

Данная сумма в силу положений договора страхования подлежит зачислению на счет истицы в АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела и в которых принимал участие представитель истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой Т.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Токарева Т.А. сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» страховое возмещение в размере 219 344 руб. 08 коп. с зачислением денежных средств на счет Токаревой Т.А. в АКБ «РОСБАНК» (ОАО), государственную пошлину в размере 5433 руб. 44 коп., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова