Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2015 ~ М-1889/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-3700/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркурьева Н.Н. к ПАО КБ «ответчик» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меркурьев Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ответчик» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Меркурьева Н.В., а именно:

копию договора без указания даты №

копию приложения к договору без указания даты №;

расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.до момента подачи иска в суд.

В обосновании своих требований указал, что ответчику была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Истец считает, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предоставил ему информации.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд поступили письменные возражения из которых следует, что гражданину Меркурьеву Н.В. при оформлении кредита был выдан экземпляр кредитного договора с приложениями.

В данном иске Меркурьев Н.В. запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, предусмотренную ст. 8, ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» применительно к кредитному договору, а требует предоставления заверенных копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Истец, заключая договор, имел возможность ознакомится с существенными условиями договора.

Предоставление заверенных копий документов в соответствии с тарифами банка, является платной услугой, в связи с чем истцу необходимо подойти в любое отделение банка с соответствующим заявлением и оплатить комиссию, после чего ему будут представлены запрашиваемые копии документов.

Что касается требования о передачи выписки из лицевого сета, оно так же не подлежат удовлетворению, поскольку непосредственно в Банк Меркурьев Н.В., за указанным документом не обращался.

Кроме того банк претензию не получал.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Меркурьев Н.В. направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора без указания даты №; копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, просит так же произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной квартиры.

В силу п.1, п.2 ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а так же бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены Законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ) Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В суд не располагает доказательствами, и истец их не представил, что Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ. в Банк Банком получена. В связи с чем, у Банка отсутствовала возможность своевременно ответить на претензию.

Также согласно возражениям, представленных ответчиком, следует, что истец при заключении договора получил свой комплект документов, составляющих кредитный договор. При этом истец вправе получить необходимую ему информацию по кредитному договору непосредственно явившись в банк, как это установлено вышеприведенными нормами права.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Меркурьева Н.В. в настоящем деле не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обязании ПАО КБ «ответчик» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Меркурьева Н.В., а именно:

копию договора без указания даты №;

копию приложения к договору без указания даты №;

расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд до момента подачи иска в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: И.М. Павлова