Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2017 (2-465/2016;) ~ М-447/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-32/17         

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 22 марта 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием представителя процессуального истца - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

ответчика Бондаренко ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Бондаренко ФИО9 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района путем демонтажа забора и пирса,

установил:

Процессуальный истец Шарыповский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Бондаренко ФИО10 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района путем демонтажа забора и пирса.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной 25 мая 2016 года Шарыповской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Министерств природных ресурсов и экологии Красноярского края, Енисейского Управления Росрыболовства проверкой соблюдения собственниками земельных участков, расположенных по ул.Набережная и Приозерная в с. Парная Шарыповского района Красноярского края, требований водного законодательства в части обеспечения беспрепятственного доступа к береговой полосе озера Большое, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, свободный доступ к водному объекту озеру Большое и его береговой полосе отсутствует, участок огорожен деревянным забором высотой около 2 метров, расстояние от забора до уреза воды составляет 12,8 метров. Также в акватории озера Большое с примыкающего данного земельного участка пристроен плавучий пирс при отсутствии решения о предоставлении акватории озера в пользование. Собственником земельного участка является Бондаренко Т.И. За допущенное нарушение, постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Т.И. привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования – озеру Большое и его береговой полосе, а также при отсутствии разрешения используется водный объект общего пользования, прокурор просит возложить на Бондаренко Т.И. обязанность обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района Красноярского края путем демонтажа забора высотой 2 метра на расстоянии 12,8 метров от уреза воды в пределах границ земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, а также демонтировать пирс, расположенный напротив границ вышеуказанного земельного участка в акватории озера Большое.

Старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бондаренко Т.И. в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 100).

Третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела министерство было извещено надлежащим образом. Ранее представитель министерства Авсиевич Л.С. (действующий по доверенности л.д. 28, 76-77) в своем отзыве, ссылаясь на положения ст.ст. 5, 6, 8 и 9 Водного кодекса РФ, указал, что использование водного объекта без соответствующих оформленных документов, а также препятствие в пользовании береговой полосой водного объекта общего пользование, является нарушением водного законодательства Российской Федерации. Дело просил рассмотреть в отсутствие министерства.

Третье лицо – администрация Парнинского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направило, и.о. главы сельсовета Окунева Л.А. в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по иску не представила (л.д. 30).

Третье лицо – Енисейское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 99).

Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, своего представителя не направило в судебное заседание, отношение к иску не выразило, извещено было о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97).

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., ответчика Бондаренко Т.И., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Согласно п. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ) береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда оно не покрыто льдом.

В соответствии с требованиями частей 1, 2, 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты (к числу которых отнесены озера ч. 2 ст. 5 данного Кодекса), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 кодекса.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, решения о предоставлении водных объектов.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик по делу Бондаренко Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-9).

Как следует из акта прокурорской проверки от 25-30 мая 2016 года, проверка проведена старшим помощником Шарыповского межрайонного прокурора Степановым П.А. совместно со специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, Назаровского отделения Енисейского Управления Росрыболовства, межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю. В ходе проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, свободный доступ к водному объекту – озеру Большое и его береговой полосе отсутствует, участок огорожен деревянным забором высотой 2 метра, расстояние от забора до уреза воды составляет 12,8 метров. Кроме того в акватории озера с примыкающего данного земельного участка пристроен плавучий пирс.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Катковой Т.С., ответчик по делу – Бондаренко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению было установлено, что Бондаренко Т.И., являющаяся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования водного законодательства в части ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования озеру Большое Шарыповского района и его береговой полосе (л.д. 36-40). Ответчиком указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, ответчиком Бондаренко Т.И. наказание исполнено, штраф оплачен (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные процессуальным истцом исковые требования к Бондаренко Т.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика Бондаренко Т.И. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Бондаренко ФИО11 обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Большое Шарыповского района Красноярского края путем демонтажа забора высотой 2 метра, расположенного на расстоянии 12,8 метров от уреза воды в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, а также демонтировать пирс, расположенный напротив границ указанного земельного участка в акватории озера Большое.

Взыскать с Бондаренко ФИО12 государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано процессуальным в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 27 марта 2017 года.

Председательствующий:                  И.А. Корнев