Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-879/2016;) от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

1 февраля 2017 года.                                                          с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Андреади Е.Н.

с участием:

представителя истца Наздрачев Э.Е. – Наздрачева Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 26АА 2729896 от 30 октября 2016 года.

представителя ответчика Роговенко Л.В. – РоговенкоА.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 26АА 2675773 от 20 декабря 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Наздрачев Э.Е. к Роговенко Л.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Наздрачев Э.Е. обратился в суд с иском к Роговенко Л.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указывая, что ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут указанный автомобиль находился во дворе его жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>. В это время в результате падения дерева принадлежащего Роговенко Л.В. принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> № в селе <адрес>, рядом с забором, разделяющим <адрес> № росло дерево ясень, ствол у основания которого от времени стал трухлявый.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 мину ФИО5 находилась в своем жилом доме, расположенном по <адрес> № в селе Красногвардейском и услышала во дворе хруст. Она вышла во двор и увидела, растущее на территории её двора дерево ясень у основания ствола ломается и падает на территорию двора, расположенного по <адрес> №, где стояла автомашина ВАЗ-2107, которую повредил ствол дерева.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений его автомобиля: деформирована крыша багажника, полная деформация крыши автомобиля, разбито заднее стекло, деформировано заднее левое крыло, деформированы левые передняя дверь и задняя дверь, деформирована панель задка, сломан потолок автомобиля.

    Он считает, что причиной повреждения его автомобиля явилось падение дерева, принадлежащего ответчику, надлежащее содержание которого возложено на собственника, а ее бездействие повлекло причинение вреда.

    В соответствии с заключением независимого эксперта № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства ВАЗ-2107, 2000 года выпуска: стоимость восстановительного ремонта (без учета износа ТС) составляет <данные изъяты> копеек; рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки в до аварийном состоянии с учетом округления составляет <данные изъяты> копеек; стоимость годных остатков объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    На основании изложенного рекомендуемая итоговая величина среднерыночной стоимости объекта оценки с учетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачены услуги независимого эксперта № в сумме <данные изъяты> копеек.

    Истец Наздрачев Э.Е. просит взыскать с Роговенко Л.В. в его пользу <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба; <данные изъяты> копеек в возмещение услуг по составлению оценки поврежденного автомобиля; <данные изъяты> рублей в возмещение услуг адвоката за подготовку искового заявления в суд; <данные изъяты> копеек в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

    В судебное заседание истец Наздрачев Э.Е. не явился, представив суду заявление, в котором просит гражданское дело по его иску к Роговенко Л.В. о возмещение материального ущерба и судебных расходов рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Наздрачева Е.А.

    В судебном заседании представитель истца Наздрачев Э.Е. – Наздрачева Е.А. настаивает на удовлетворении исковых требований Наздрачев Э.Е.

    Ответчик Роговенко Л.В. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит гражданское дело по иску Наздрачев Э.Е. о возмещение материального ущерба и судебных расходов рассмотреть в ее отсутствие с участием её представителя.

    В судебном заседании представитель истца ФИО9 л.В. - ФИО5 исковые требования Наздрачев Э.Е. о возмещение материального ущерба и судебных расходов не признала по тем основаниям, что вины её матери в причинении материально ущерба не имеется, а дерево упало вследствие сильного ветра.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    На основании ст. 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу ч.3 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, автомобиль марки ВАЗ-21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак О 0130 НО-26, принадлежит на праве собственности истцу Наздрачев Э.Е. (т.1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут автомобиль Наздрачев Э.Е. ВАЗ-21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № находился во дворе его жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>. В это время дерево, растущее во дворе жилого дома ФИО5, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, упало на автомобиль Наздрачев Э.Е. марки ВАЗ-21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находившийся во дворе его жилого дома.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> № в селе <адрес>, рядом с забором, разделяющим <адрес> № росло дерево ясень, ствол, у основания которого от времени имеет следы эрозии (т.1 л.д.14-21).

    Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по сообщению в совершении преступления в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д.23).

    В соответствии с заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2107, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО7 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

    Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2107, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО7 в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> копеек.

    Рекомендуемая итоговая величина среднерыночной стоимости с учетом стоимости объектов оценки, с учетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 93-134).

    Согласно заключения независимого эксперта № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства ВАЗ-2107, 2000 года выпуска и пояснениями к нему: стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа ТС) составляет <данные изъяты> копеек; рыночная стоимость объекта оценки в до аварийном состоянии с учетом округления составляет <данные изъяты> копеек; стоимость годных остатков объекта оценки составляет <данные изъяты> копеек.

    Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии (с учетом эксплуатационного износа), следовательно, в результате повреждения наступила полная гибель транспортного средства.

    В случаях, когда стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства в не поврежденном состоянии на момент повреждения расчет производится исходя из рыночной стоимости минус стоимость годных остатков транспортного средства, идентификационный номер № составляет <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д.199-247).

    Сторонами данная оценка не оспаривается, оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у суда не имеется.

    Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль дерева сторонами также не оспаривается.

    Согласно п.2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    На основании ст. 211 Гражданского Кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> № в селе <адрес> принадлежат на праве собственности Роговенко Л.В. (т.2 л.д.5,6).

    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> № в селе <адрес> принадлежат на праве собственности Наздрачев Э.Е. (т.2 л.д.1,2).

    Согласно п. п. 2.3.1. "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

    По данным Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № максимальная скорость ветра ДД.ММ.ГГГГ составила 14 м/с (т.1 л.д. 88).

    Следовательно, утверждения представителя ответчика Роговенко Л.В. – ФИО5 о чрезвычайной ситуации природного характера – сильного ветра, повлекшего падение дерева со двора её жилого дома во двор жилого дома Наздрачев Э.Е., являются необоснованными.

    Материалами дела подтверждается, что дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу истца НаздрачеваЭ.Е., находилось на дворовой территории жилого дома Роговенко Л.В., расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, обязанность по содержанию которого возложена на собственника жилого дома и земельного участка.

    Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

    Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

    Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца Наздрачев Э.Е. упавшим деревом явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком Роговенко Л.В. обязанностей по содержанию дерева и выполнению прочих работ по благоустройству территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, исковые требования Наздрачев Э.Е. к Роговенко Л.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Наздрачев Э.Е. за составление заключения для определения суммы ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО7 уплатил <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.138).

    На основании квитанций ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Наздрачев Э.Е. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек и в размере <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.9,137).

    В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Наздрачев Э.Е. уплатил в адвокатскую контору Красногвардейского района Ставропольского края <данные изъяты> рублей за подготовку и составление искового заявления в суд (т.1 л.д.24).

    Следовательно, исковые требования Наздрачев Э.Е. к Роговенко Л.В. о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

    Таким образом, исковые требования Наздрачев Э.Е. к Роговенко Л.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.211,393,401,1064,1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.88,98,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░ ░.░.