Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-96/2016, 26172012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 05 мая 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Порядина О.П.

подсудимого Кучменко НВ

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

уголовное дело в отношении

Кучменко НВ, <данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления:

-21 декабря 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

-11 августа 2009 года по ч.1 ст.318, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 21 декабря 2007 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 29 января 2010 года по отбытии срока;

-13 февраля 2012 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с учетом изменений от 12 апреля 2012 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями от 06.11.2012 года, 11.01.2013 года, 17.04.2013 года, 12.08.2013, 02.10. 2013 года испытательный срок продлен на 7 месяцев;

- 28 ноября 2013 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13 февраля 2012 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 мая 2015 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2016 года около 17 часов Кучменко НВ находился в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилой комнаты №, хозяева которой отсутствовали, а входная дверь была заперта. Убедившись, что находится в коридоре общежития один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в указанное время и в указанном месте Кучменко НВ плечом ударил по дверному полотну входной двери указанной комнаты, от чего дверь открылась, и Кучменко НВ незаконно проник в жилую комнату №, из которой совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Ридель ДГ, а именно: микроволновой печи «Samsung MW 73 VR-S» стоимостью 1000 рублей, мультиварки «Philips HD 3039/00» стоимостью 1000 рублей, акустической системы «Hyundai H-HAS6003», состоящей из пяти колонок общей стоимостью 3000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ридель ДГ значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным Кучменко НВ с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кучменко НВ в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, огласив заявление потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство Кучменко НВ, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Кучменко НВ разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кучменко НВ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Кучменко НВ вменяемым.

При определении Кучменко НВ вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, из которых следует, что Кучменко НВ характеризуется неудовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучменко НВ, суд признает сообщение в полицию о краже сразу после совершения преступления, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кучменко НВ, суд признает рецидив преступлений, относящийся к опасному.

При назначении Кучменко НВ вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, что преступление Кучменко НВ совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, его поведения в период условно-досрочного освобождения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при опасном рецидиве невозможно сохранение Кучменко НВ условно-досрочного освобождения по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года, невозможно назначение Кучменко НВ наказания, менее строгого, чем реальное лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не назначать Кучменко НВ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кучменко НВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

По правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года и назначить Кучменко НВ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кучменко НВ изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма г.Минусинска, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять Кучменко НВ под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Кучменко НВ исчислять с 05 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: микроволновую печь «Samsung MW 73 VR-S», мультиварку «Philips HD 3039/00», акустическую систему «Hyundai H-HAS6003» оставить у потерпевшего Ридель ДГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кучменко НВ, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 17 мая 2016 года.